Популистская победа Дональда Трампа перевернула традиционную политическую мудрость с ног на голову. В преддверии выборов СМИ и электорат в основном считали, что Хиллари Клинтон раздавит Трампа и станет первой женщиной-президентом США. Но Трамп одолел Хиллари. Он выиграл в коллегии выборщиков, но проиграл народное голосование на рекордные 2,1 процента. Джордж Буш-младший, например, проиграл народное голосование всего на полпроцента.
Демократы выигрывали народное голосование в шести из семи последних выборах: в 1992, 1996, 2000, 2008, 2012 и 2016 годах. Это удивительный подвиг, который в любой другой стране укрепил бы их власть в обозримом будущем. Но поскольку у нас есть выборщики, недостатки демократической коалиции стали еще очевиднее.
Кризис идентичности, стоящий перед демократами, совершенно иной, чем у Республиканской партии. В эпоху Обамы, борьба, как правило, шла между истеблишментом и базой, то есть рядовыми избирателями и активистами.
У обеих фракций зачастую бывали разногласия по поводу политики, расходов, и, как мы теперь знаем, соглашений о свободной торговле. Но, несмотря на эти конфликты, споров не было по большей части основных принципов: маленькое правительство, уважение к индивидуальной автономии, вторая поправка, назначения в Верховный суд, федерализм. Сплоченность по данным вопросам проявилась на партийных съездах в 2012 и 2016 годах.
Теперь обратимся к проблемам, с которыми столкнулись демократы: сокращающаяся база, крах коалиции и политика, выталкивающая людей из партии. Одной из главных причин поражения Хиллари была растущая поляризация между городскими и сельскими районами. Клинтон одержала легкую победу в мегаполисах - Нью-Йорке, Чикаго и Лос-Анджелесе. Но избиратели, удаленные от городского центра, предпочли Трампа.
Через несколько недель после выборов The New York Times опросила ряд жителей Милуоки о том, почему они голосовали за Обаму в 2008 и 2012 годах, и почему остались дома в прошлом году. Эти избиратели недолюбливали и Трампа, и Хиллари, но из-за застоя в своих общинах в годы Обамы не стали голосовать за демократов. Некоторые вписали другие имена собственноручно. Такие настроения стоили Хиллари Висконсина, где Трамп опередил ее всего лишь на 27,000 голосов.
Политика Демократической партии все чаще служит в качестве проверки идеологической чистоты, которая лежит за пределами политического мейнстрима. Внутреннее инакомыслие не допускается. И, наконец, исключение белого рабочего класса из демократической коалиции оказалось роковой ошибкой. Команда Клинтон решила, что может положиться на белых избирателей из рабочего класса, которые голосовали за Демпартию с 1992 года (а в некоторых штатах, например, Висконсине, с 1984 года). Таким образом, поражение Клинтон можно свести к трем причинам: идеологический экстремизм, взвешенное решение обойти решающую часть своей базы и нехватка энтузиазма. Клинтон вела кампанию таким образом, потому что была убеждена: Демократическая партия имеет определенные гарантии – теория так называемой «демографической судьбы».
Демократы на собственном опыте узнали, что коалиции строятся не на идентичности, а на идеологии. Чем левее сдвигается партия, тем больше народа от нее откалывается, переходя на сторону республиканцев. Если партия перешагнет левый рубеж, продолжая именовать себя Демократической, она станет Прогрессивной. Демократическая партия в том виде, в каком мы ее знаем, перестанет существовать.
Информационная служба 7days.us
