Дональд Трамп – не единственный националист в американской политике, просто на данный момент он наиболее органичен в националистической позе.
Сенатор Берни Сандерс может быть социалистом из Бруклина, но он также осуждает либерализацию иммиграции, как и правые, предвещающие гибель США завтра утром.
Барак Обама вторит любому национал-социалисту от Бенито Муссолини до Уго Чавеса с его разговорами о «новом национализме».
Хиллари Клинтон делает ставку на откровенно фашистский термин «экономический патриотизм», поскольку «патриотизм» здесь означает — точно так же, как и в устах любого тирана — беспрекословное исполнение воли правительства.
Национализм Трампа открыто предполагает снижение и ограничение американской роли в мировых делах. Трамп утверждает, что Америка тратит кучу (ваших) денег, защищая другие страны, и его почитатели дрожат от восторга, как перезрелая кукуруза на ветру.
Отчасти это результат чистого невежества. Как и многое другое в риторике Трампа.
Американское взаимодействие с миром вряд ли ограничивается боевыми действиями и подготовкой к ним. Американский пример изменился, способы его распространения не могли прийти в голову самым смелым мечтателям три столетия назад. Соединенные Штаты богатели, помогая богатеть другим народам.
Что, впрочем, тоже не один лишь альтруизм. Когда США вмешались, чтобы спасти Индию от голода 50 лет назад, когда Норман Борлоуг и его соратники помогли Индии в течение относительно короткого периода времени осуществить рывок в сельском хозяйстве, никто не думал об американском экспорте в 2016 году. Но это тот случай, когда для США богатая Индия гораздо выгоднее, чем бедная Индия. Сегодня она приобретает американские самолеты, промышленное оборудование, оптические и медицинские инструменты. Точно так же богатый Китай гораздо выгоднее США и миру, чем нищий Китай.
Наше военное присутствие в разных регионах мира не что иное, как субсидия, предохраняющая нас от еще больших потерь. Поэтому критикам современного милитаризма стоит помнить, что в 1957 году наши реальные военные расходы были в три раза больше, чем сейчас (9,8 процента ВВП, тогда как сегодня до 3,3%).
Общий уровень налогообложения сегодня сравним с уровнем периода правления Эйзенхауэра: 17,2% ВВП против 17.7% сегодня. Объём общенационального производства сопоставим с рубежом 1950-60-х годов.
Тем, кто призывает обменять пушки на масло, следует знать, что в 1957 году около 23% федерального бюджета мы потратили на реализацию программ социального обеспечения, а всё остальное в той или иной мере работало на оборону.
Сегодня мы тратим около 20% на военные нужды и почти все остальное на социальные.
Как ни странно, и правые национал-социалисты вроде Трампа-Путина, и левые социал-националисты образца Клинтон-Сандерса утверждают, что мы могли бы вернуться в золотые послевоенные годы, если бы перестали увеличивать военные расходы.
Ими движет обида и зависть к европейским странам всеобщего благосостояния и недоумение, почему они сами не могут жить в таком же раю.
В любом случае они будут искать виноватого и рассказывать историю, в которой они или герои, или жертвы, или то и другое одновременно. И виноватыми будут иностранцы.
Но проблема в том, что США не может отступить от дела мира так же, как море не может отступить от дна.
Информационная служба 7days.us
