Немногие кандидаты в президенты пользовались большей любовью у прессы, чем Барак Обама в 2008 году. Он отвечал взаимностью, обещая беспрецедентную «открытость в правительстве» и новую эру прозрачности. Свое слово он не сдержал. Нынешний президент отдал под суд больше осведомителей, чем любой из его предшественников.
В докладе за прошлый год бывший ответственный редактор Washington Post Леонард Дауни отметил, что деятельность администрации по ограничению информации, просачивающейся в прессу, «самая агрессивная» с тех самых пор, как президентское кресло занимал Ричард Никсон.
Вопрос был поднят на прошлой неделе, когда Верховный суд отказался рассматривать апелляцию репортера New York Times Джеймса Райзена, который был вызван для дачи показаний в судебном процессе над Джеффри Стерлингом, бывшим сотрудником Центрального разведывательного управления. Стерлинга обвиняют в предоставлении Райзену секретной информации о попытке саботировать ядерную программу Ирана. Министерство юстиции как следует нажало на Райзена, и ему грозит тюремное заключение, если он не явится в суд.
Почему в этот раз дружественная СМИ администрация стала нео-никсонианской? Инсайдеры говорят, что причина - давление мощного аппарата национальной безопасности и опасение помощников Обамы, что президент может столкнуться с гневом разведывательного сообщества, если он не сможет действовать жестко.
ЦРУ и другие организации неизменно утверждают, что утечка представляет угрозу для нации. Иногда они могут быть правы: нет оправдания статье, опубликованной в Chicago Tribune в 1942 году, в которой рассказывалось, что США взломали японскую шифровку. К счастью, статья не нанесла никакого вреда. У Chicago Tribune, видимо, не было токийских подписчиков.
Чаще всего, ограничивающие меры предназначены для сокрытия промахов. В 1971 году под предлогом защиты безопасности США, власти изо всех сил пытались помешать публикации «Документов Пентагона», внутреннего обзора войны во Вьетнаме. Попытка подавления была неудачной. В любом случае, минусы войны уже были ясны как для друзей, так и для врагов.
Подобные заявления о защите национальной безопасности делаются в отношении Стерлинга, который провозглашает свою невиновность. Тем не менее, есть свидетельства, что усилия США саботировать ядерную программу Ирана были неудачными, и вполне вероятно, иранцы знали об операции.
Средства массовой информации в США пользуются значительной защитой, когда дело доходит до цензуры или клеветы, но они не распространяются на сбор новостей. В 1972 году - за 12 дней до Уотергейта – Верховный суд постановил, что у СМИ нет автоматической привилегии по сокрытию личности источника.
Десять лет назад журналисты потерпели еще одну неудачу, когда расследование выявило личность осведомителя - сотрудницы ЦРУ Валери Плейм. Это был наихудший сценарий для СМИ: вопрос национальной безопасности, в котором журналисты были единственным источником информации. И СМИ объединили анонимные источники – которым нужна защита по политическим или личным причинам - с тайными осведомителями, которые в случае раскрытия могут пострадать.
Таким образом, на федеральном уровне, многое зависит от отношения администрации. Администрация Обамы следит за журналистами и тайно прослушивает записи телефонных разговоров. Федеральный судья отклонил иск против Райзена, но администрация Обамы успешно обжаловала это решение.
