В настоящее время президент Обама является противоречивой фигурой, но можно смело предложить на суд истории свой прогноз. Многие считают, что он останется в памяти как самый важный американский президент после Джорджа Вашингтона.
Вашингтон был «незаменимым человеком», потому что вернулся к гражданской жизни, когда он, возможно, мог бы короновать себя королем. С другой стороны, Обама войдет в историю как человек, который считает себя королем, занимая пост президента.
В книге Ф. Бакли, «Король былого и грядущего: Коронованное правительство в Америке», описывается так называемое возвращение монаршей власти, подобной той, что была в Великобритании во время правления Георга III.
Разница в том, что британские короли не участвовали в выборах. Но выборы дают американским президентам политическую легитимность, которой никогда не было у английских правителей. Джордж Мейсон предвидел это в Конвенции 1787 года, которая дала нам Конституцию. Американский президент будет «избранным монархом», сказал он, добавив, что это будет даже хуже, чем настоящий король.
Американское конституционное правительство прошло долгий путь от монархического принципа колониального периода до разделения властей, а теперь снова пришло к венценосному правительству и власти одного человека. Хотя это началось не с Обамы, он вознес этот принцип на новый уровень.
Он утверждает и отменяет законы без согласия Конгресса; он тратит триллионы государственных долларов; и величайшее из решений – вовлечь страну в войну или сложить оружие – он принимает в одиночку. Его способность вознаграждать друзей и наказывать врагов превосходит все, что мы видели в прошлом. Он rex quondam, rex futurus – король былого и грядущего.
Доктрина разделения властей должна была этому воспрепятствовать. Этого не произошло. Вместо этого, она стала гарантом президента перед лицом ответственности.
Мы видим доказательства трансформации американской политики в последних решениях президента. Крупные демократические спонсоры, не обращая внимания на призывы потратить деньги на ноябрьских кандидатов в Конгресс, вложили все средства в президентскую кампанию Хиллари Клинтон 2016 года. И этого стоило ожидать, учитывая, что у президента на руках все козыри.
Кому какое дело, какая партия контролирует Сенат, если все решения принимаются на другом конце Пенсильвания-авеню? Если демократы жалуются на недофинансируемые кампании Сената, то они сами виноваты в злоупотреблениях президентского правления. Когда Билл Клинтон издавал распоряжения, демократический советник Пол Бигала восторгался: «Один росчерк пера – и закон. Невероятно».
Все это должно тревожить американцев. Основная идея Конституции - централизация политической власти в одном лице является угрозой для свободы. Если вы настроены скептически, взгляните на неудачные политические режимы, когда президенты остаются на одном посту весь срок службы, или там, где аргентинская супруга занимает место мужа. Конечно, Америка была и остается демократической страной, но средства массовой информации могли бы выказать больше интереса к тревожному росту президентской власти.
Либералы раньше поговаривали: «Иногда требуется больше мужества уйти от боя». И вот наступило то время, когда президент изо всех сил показывает «гибкость» возможным противникам и сокращает размер армии своей страны. Это – смелый поступок, которого можно ожидать от президента, пообещавшего преобразить Америку.
