В понедельник вечером (03/13) губернатор Флориды Рон ДеСантис наиболее полно изложил свою точку зрения на российское вторжение в Украину. Он ответил на вопросы так называемой «украинской анкеты» Такера Карлсона, при помощи которой популярный ведущий канала FoxNews, хотел выяснить позицию по этому вопросу всех потенциальных претендентов на участие в республиканских праймериз. Заголовки статей, появившихся на следующий день, подчеркивают утверждение ДеСантиса о том, что «дальнейшее втягивание в территориальный спор между Украиной и Россией» не входит в список жизненно важных национальных интересов Соединенных Штатов.
«Хотя у США есть много жизненно важных национальных интересов - охрана наших границ, решение проблемы кризиса боеготовности наших вооруженных сил, достижение энергетической безопасности и независимости, противодействие экономической, культурной и военной мощи коммунистической партии Китая - дальнейшее втягивание в территориальный спор между Украиной и Россией не является одним из них», - сказал ДеСантис. В своем мнении он разошелся со многими своими коллегами по Республиканской партии, заняв позицию, которая оказалась ближе к позиции его основного соперника в борьбе за партийную номинацию: бывшего президента Дональда Трампа.
Карлсон разослал «украинскую анкету» всем предполагаемым кандидатам в президенты от республиканцев и получил ответы от ДеСантиса, Трампа, бывшего вице-президента Пенса, губернатора Южной Дакоты Кристи Ноэм и других.
В феврале ДеСантис уже заявлял, что эскалация конфликта в Украине не отвечает интересам Америки, особенно если она приведет к опосредованной войне с Китаем. В понедельник губернатор повторил, что президент Байден не поделился с общественностью стратегией в отношении Украины, отказавшись изложить цели в своей речи «О положении дел в стране».
«Финансирование этого конфликта администрацией Байдена, фактически неограниченное ни по величине, ни по времени, без каких-либо определенных целей или подотчетности, отвлекает от решения самых насущных проблем нашей страны», - сказал ДеСантис.
Для ясности следует отметить, что из позиции ДеСантиса не следует, что он или кто-либо еще, кто придерживается отличной от общепринятой точки зрения по украинскому вопросу, является «апологетом Путина». Есть множество справедливых, консервативных причин не желать эскалации конфликта между Украиной и Россией. Есть веские причины утверждать, что, как пишет ДеСантис, «целью должен быть мир». И есть справедливые основания, поддерживая украинцев в целом, критиковать политику администрации Байдена, считая ее слабой, ситуативной и неопределенной.
В своем заявлении ДеСантис расходится со стандартным рейгановским, интернационалистским взглядом в трех областях:
- Он оспаривает мнение о том, что война - жизненно важный национальный интерес США
- Он называет российское вторжение всего лишь обычным «территориальным спором»
- Он утверждает, что нужно отказаться от идеи обсуждения отправки «истребителей F-16 и ракет дальнего радиуса действия», потому что, по его словам, США не должны «позволять Украине участвовать в наступательных операциях за пределами ее границ». Пока что администрация Байдена с ним в этом соглашается.
В других отношениях заявление ДеСантиса соответствует типичному внешнеполитическому мышлению республиканцев: он отвергает любую идею «неограниченной помощи» Украине; он опасается политики смены режима в России из-за весьма вероятных негативных последствий; он против прямого участия американских войск в боевых действиях; и он обеспокоен тем, что война привела к сближению Китая и России.
Но мнение ДеСантиса на самом деле серьезно расходится с общепринятым, и прессе и его соперникам следует призвать его уточнить, что именно он имеет в виду.
Если ДеСантис имеет в виду, что возвращение Украиной каждого сантиметра ее довоенной территории не является жизненно важным интересом США, то да, так и есть: это дело Украины, а не США. Если он имеет в виду, что поражение воинственной, враждебной державы, такой как Россия, которая вторгается в соседние с ней страны и насильственно аннексирует их территорию, нельзя назвать жизненно важным интересом США, то с этим можно, мягко говоря, поспорить.
ДеСантис пишет: «Бесспорно, целью должен быть мир». Бесспорно? В смысле, любой ценой? Неужели Рон ДеСантис верит, что Путин согласится на мирное урегулирование путем переговоров в данный момент, на любых условиях, кроме тех, которые решающим образом благоприятствуют ему и оправдывают его решение начать вторжение? Вероятно, Рон ДеСантис не верит, что Владимир Путин настолько слаб и бессилен, чтобы согласиться на такие условия, так что же ДеСантис подразумевает под «бесспорной» политикой достижения мира?
Наконец, в чем, в принципе, разница между «территориальным спором» между Россией и Украиной и территориальным спором между коммунистическим Китаем и Тайванем? И Россия, и Китай смотрят на своих соседей как на отколовшиеся провинции, которые нужно вернуть под прямое управление имперской столицы. И Украина, и Тайвань предпочитают оставаться независимыми и поддерживать отношения с Соединенными Штатами и Западом. Считает ли ДеСантис, что сохранение свободы Тайваня - жизненно важный интерес США? Какой урок, по мнению ДеСантиса, извлечет Пекин, если Соединенные Штаты откажутся от Украины и позволят России закончить свое вторжение – то есть «территориальный спор» - на выгодных условиях по принципу «целью, бесспорно, должен быть мир»?
Опять же, Рона ДеСантиса вряд ли можно назвать марионеткой Путина - в прошлом году, в первые дни после начала вторжения, ДеСантис назвал Путина «диктатором», критиковал русских за вторжение и сказал, что он «рад видеть, что у [украинцев] есть мужество дать отпор» и что «у украинцев хорошо получается защищаться». Более того, ДеСантис утверждал, что «просчеты Путина в значительной степени вызваны его оценкой слабости Байдена».
«Слабость, которую мы видели, - продолжил ДеСантис, ссылаясь на провал Байдена в Афганистане, - действительно имеет очень серьезные последствия».
С этим можно согласиться. Но может ли Рон ДеСантис объяснить, почему попустительство победе России не станет еще большей слабостью?
