Президент Обама во вторник наложил вето на предложение Конгресса ускорить утверждение трубопровода Keystone XL, но решение разрешить канадскому трубопроводу пересечь границу США по-прежнему находится на рассмотрении у президента. В рамках этого процесса, президент будет рассматривать комментарии от Агентства по охране окружающей среды (EPA), который воспользуется снижением цен на нефть как последней попыткой дать ему новый повод для отказа – и этот аргумент он должен отклонить.
EPA утверждает, что поскольку транспортировать нефть по трубопроводу дешевле, чем по железной дороге, Keystone позволит канадским компаниям производить больше нефти, чем было бы в их силах, будь ситуация иной, при условии дешевизны нефти. По мнению Агентства по охране окружающей среды, это плохо, потому что нефтяные пески могут поспособствовать более высоким выбросам парниковых газов.
Скажем, «зеленые» и EPA правы, и Keystone сделает добычу нефти более экономичной. Действительно ли это так плохо? Нет. Сознательно или нет, но они обходят стороной самое главное - что нефть из Канады заменит сырую нефть от других поставщиков, ведущей даже к большим выбросам парниковых газов.
Нефтеперерабатывающие заводы США вдоль побережья Мексиканского залива и на Среднем Западе предназначены для обработки высокосернистой сырой нефти, так что если у них не будет сырой нефти из Канады, им нужна будет эта нефть из других источников, например, от традиционных поставщиков - Мексики и Венесуэлы.
Данные от Администрации энергетической информации США (EIA) это подтверждают. С 2003 года, когда Канада начала разрабатывать нефтяные пески, импорт от этих двух ранее крупных поставщиков резко сократился. EIA сообщает, что совокупный объем сырой нефти, завозимой из этих стран в нефтеперерабатывающие регионы побережья Мексиканского залива и Среднего Запада в 2013 году на 1 млн баррелей в день меньше, чем в 2003 году, а нефти из Канады импортировалось на 900 тысяч баррелей в день больше: замена почти один к одному. Это не совпадение.
Если бы канадская нефть перестала течь в Соединенные Штаты, что бы произошло? Несмотря на то, что производство в США идет полным ходом, мы все еще должны импортировать миллионы баррелей нефти в день. Среди вероятных поставщиков, которые увеличили бы свои рынки, если бы импорт канадской нефти снизился, была бы Венесуэла.
А как же выбросы парниковых газов? Согласно анализу, проведенному Национальной лабораторией энергетических технологий (Netl), уровень выбросов парниковых газов сырой нефти из Венесуэлы очень схож с канадскими нефтеносными песками. Но в отличие от Канады, Венесуэлу нельзя назвать надежным союзником и торговым партнером.
Итог таков: настаивание на отказе от разрешения на Keystone и чрезмерном регулировании метода разрыва гидравлического пласта в США сделает наш народ более зависимым от импорта нефти из менее надежных источников, чем Канада. В процессе даже не будет заметной пользы для окружающей среды.
Таким образом, вместо того, чтобы пытаться положить конец проекту Keystone и накладывать новые ограничения на бурение гидравлического разрыва пласта, администрация Обамы должна радоваться и тому, и другому, поскольку они сулят светлое будущее для энергетики и окружающей среды.
