Споры о расходах на оборону, скорее всего, начнутся с новой силой в сентябре. К сожалению, многое в этой дискуссии не будет очень полезно или информативно.
Вместо того чтобы спорить о достоинствах конкретного военного плана расходов, значительная часть дискуссии будет вращаться вокруг демократической оппозиции к увеличению расходов на оборону. Главный вопрос звучит так - сколько же Соединенные Штаты должны тратить на оборону? Обратимся к теории.
Первым шагом является определение жизненно важных интересов Соединенных Штатов. Что мы должны защищать? Почти каждый согласится, что мы должны защитить Америку и наших граждан от нападений террористов или других государств. Но должны ли США защищать своих союзников? Права человека в других странах?
Следующим шагом является выяснение того, что угрожает жизненно важным интересам Америки. Некоторые из этих угроз очевидны, например, ядерная война и террористические атаки. Некоторые угрозы становятся все опаснее, например, агрессивные действия и кибератаки Китая и России.
Третий шаг - выяснить, как защитить жизненно важные интересы Америки от угроз сегодняшнего дня и будущего. Это, вероятно, включает в себя элементы жесткой (т.е. военной) и мягкой (т.е. дипломатия, союзы, торговля) силы, используемые при необходимости устранения угроз. Это должно произвести единую стратегию для защиты жизненно важных интересов Америки.
Сформулировав стратегию, необходимо разработать инструменты для реализации этой стратегии. Для военных это означает выяснение способностей и потенциала, необходимых для выполнения стратегии. Большинство американцев согласились бы, что ВВС США должны иметь возможность сбить лучший истребитель наших потенциальных противников. Но должны ли ВВС быть достаточно большими, чтобы бороться против более чем одного противника одновременно?
Вопросы возможностей и потенциала приводят непосредственно к оборонному бюджету. ВМС США требуется определенное количество эсминцев, известна и средняя продолжительность их работы, поэтому можно высчитать необходимое количество эсминцев, которые нужно строить ежегодно. По этому образцу и высчитывается оборонный бюджет.
Конечно, реальность не так проста. Оборонный бюджет часто ограничен по экономическим или политическим причинам. К сожалению, риск трудно измерить, но слишком просто упустить из виду. Угроза может быть вне поля зрения, но она по-прежнему существует.
И еще одно: стратегия оборонного бюджета не должна быть оправданием для расточительности. На макроуровне, если Соединенные Штаты тратят слишком много на оборону, они расходуют ценный ресурс, деньги налогоплательщиков, и возлагают бремя долга на будущие поколения. Общий оборонный бюджет не должен быть больше, чем это абсолютно необходимо. На микроуровне, расточительные и неэффективные программы не дают должным образом защитить национальные интересы. Дополнительные реформы должны быть реализованы таким образом, чтобы каждый доллар использовался эффективно и целесообразно.
Но что происходит на самом деле? После введения в 2011 году Закона о контроле бюджета, база оборонного бюджета (без учета военных расходов) снизилась на 15 процентов в реальном выражении, хотя угрозы жизненно важным интересам США лишь увеличились.
И хотя Белый дом и Конгресс предлагают увеличить оборонный бюджет до $561 млрд, многие считают, что это все еще значительно ниже требуемого порога. Но откуда взять на это деньги? Пока не будут проведены необходимые реформы, бюджетная ситуация в плане дискреционных расходов будет оставаться очень сложной.
Много споров ведется по поводу того, как лучше реформировать льготные планы и урезать расходы на необоронные программы, и это будет нелегко, но это лучший путь к экономически сильной стране, способной постоять за себя и свои интересы.
