В их числе известный экс-сенатор. Их цели благородны. Но новый подход к «содействию обсуждениям» между США и Россией - решительно пропутинский.
Это, как может согласиться большинство, достойная цель: поспособствовать окончанию Холодной войны, сопутствующим опасностям и «открытым, цивилизованным дебатам» в российско-американских отношениях. Но есть основания полагать, что American Committee for East-West Accord (ACEWA, американский комитет по достижению согласия между Западом и Востоком), начало которому официально положило мероприятие на Капитолийском холме, прошедшее 4 ноября, возможно, выполняет миссию, вызывающую меньшее восхищение.
«Чем больше существует организаций, способствующих диалогу между странами, обмену и партнерству, тем лучше, особенно в сгущающейся атмосфере американофобии и русофобии», - считает Нина Хрущева, внучка покойного советского лидера, писательница и преподаватель в университете New School. Однако, как и многие другие аналитики, Хрущева выражает обеспокоенность тем, что потенциальная польза организации была скомпрометирована желанием ее членов постоянно возводить вину за напряженность в отношениях между Америкой и Россией на Запад, оправдывая действия Кремля и Владимира Путина.
В состав комитета директоров входят бывший сенатор США Билл Брэдли (D-NJ), бывший посол США в СССР Джек Мэтлок и бывший генеральный директор Procter & Gamble Джон Пеппер. Но его соучредителями являются двое мужчин, которые были частью предшествующей группы, Американского комитета по соглашению между Востоком и Западом, просуществовавшей с 1974 по 1992 год. Стивен Коэн, ученый, известный своей упорной защитой Путина в разгар конфликта России и Украины; Гилберт Доктороу, его единомышленник, проживающий в Брюсселе американский экспатриант, давно занимающийся международными бизнес-проектами и называющий себя «смотрителем России».
В своем интервью Коэн сообщил, что именно они с Доктороу придумали создать пропагандистскую группу с целью противодействия новой Холодной войне. Оба начали публично поддерживать инициативу в начале 2014 года. Доктороу, европейский координатор ACEWA, организовал первое мероприятие в Брюсселе, в том числе заседания в марте прошлого года, на которых присутствовал Коэн, а также главный редактор The Nation Катрина Ванден Хойвель, жена Коэна, часто пишущая о России.
Активно рекламируемый в The Nation, ACEWA является чем-то вроде проекта Коэна и Ванден Хойвель. Ее отец, Уильям Дж Ванден Хойвель, отставной кадровый дипломат и бывший посол Организации Объединенных Наций, состоит в совете комитета. ACEWA также, кажется, имеют тесные связи с его благотворительным фондом Melinda and William J. vanden Heuvel Foundation.
Многие называют позицию Коэна пропутинской и «дружелюбной по отношению к Москве», однако он сам оспаривает подобные ярлыки. Такого же рода обвинения высказываются против других людей и организаций, связанных с комитетом ACEWA. Состоявшийся в марте 2015 года в Вашингтоне, штат округ Колумбия, Всемирный российский форум, на котором Доктороу пытался добиться поддержки этого комитета, был подвергнут жесткой и ироничной критике сотрудником Daily Beast Джейми Кирчиком, который назвал это мероприятие «сборищем апологетов Кремля, сторонников теории заговора и других ненормальных людей подобного рода».
С точки зрения основателей комитета ACEWA, подобные выражения свидетельствуют о необходимости существования этого Комитета, а также показывают, что отклонение от воинственной и враждебной по отношению к России партийной линии в американском дискурсе подвергается маргинализации.
Тем не менее, нападки на Коэна в основном объясняется его склонностью во всем оправдывать Кремль. Во время захвата Крыма, он утверждал, что «мы не знаем, вошел ли Путин в Крым»; позже он настаивал, что поддерживаемые Россией боевики в Донецке и Луганске – «члены движения сопротивления с обоснованным правом на самооборону, поскольку эти регионы «подавляющим большинством проголосовали за автономию» (не говорим уже о том, что голосование сепаратистских регионов - вопиющий фарс, и опросы показали, что большинство местных жителей придерживаются противоположного мнения).
В интервью Коэн попытался отстоять свои прошлые слова; например, он объяснил, что в то время он не знал, что «маленькие зеленые человечки», высадившиеся в Крыму - новые силы, отправленные из России, или же российские войска, дислоцированные там уже в соответствии с договором с Украиной. И все же, Коэн признает, что он, возможно, «недостаточно критически оценивал вклад России в связи с кризисом», но говорит, что это была «сознательная стратегия» противодействия одностороннему повествованию СМИ. «Никто не говорит со стороны России, и я знал, что меня не раз упрекнут за то, что я рассказывал эту историю так, как ее понял», - говорит Коэн.
Тем не менее, Коэн также решительно выступает за то, что он не должен быть «олицетворением» комитета. «Если вы посмотрите на семь членов совета, то вы поймете, что у нас есть серьезные разногласия по различным вопросам, - говорит он. - На самом деле, получатся отличные дебаты, если поставить нас за трибуну!».
Достаточно честно. Тем не менее, по крайней мере один член совета не согласен с Коэном с еще более прокремлевской точки зрения - Доктороу, соучредитель комитета. Своеобразную характеристику Доктороу можно почерпнуть из его статьи 2014 года в журнале Nation о том, как американские и российских СМИ преподносили общественности украинский кризис. В ней он упрекает левостороннего ученого Ноама Хомски за то, что он помедлил с «осуждением издевательств Америки над Россией» и хвалит российскую журналистику «за преодоление прозападной привычки выдавать желаемое за действительное».
В статьях в своем блоге и явно пропутинском сайте, Доктороу постоянно кормит читателей порционными оправданиями действий Кремля и яростными нападками на врагов Путина. В своем комментарии об убийстве лидера оппозиции Бориса Немцова в феврале прошлого года Доктороу не только подыграл теории об антипутинской провокации либо со стороны Украины, либо других оппозиционеров, но и осудил убитого за то, что он «активно ухлестывал за врагом, что может быть приравнено к измене».
Предательство оппозиции лейтмотивом прослеживается в статьях Доктороу. В августовской колонке говорится, что «русские «либералы» провозглашены героями на Западе. В России их считают предателями», и текст не оставляет сомнений в том, что Доктороу разделяет эту точку зрения. Массовые акции протеста против фальсификации выборов в конце 2011 года и весной 2012 года изображаются как «крамольное движение», финансируемое долларами США.
Что Коэн, который часто подчеркивал свое сочувствие либеральным диссидентам России, думает о подобных высказываниях своего партнера? «У Гила задеты чувства, потому что он ведет трехстороннюю жизнь», - заявил Коэн, ссылаясь на статус Доктороу как гражданина США, который живет то в Бельгии, то в России и женат на русской.
Конечно, другие члены правления ACEWA придерживаются существенно более умеренных взглядов. Например, хотя Мэтлок стремится подчеркнуть якобы жестокость США по отношению к постсоветской России, считая ее основной причиной конфликта, в своем блоге он резко высказался по поводу действий России в условиях кризиса на Украине и российской медиа-пропаганды. Тем не менее, знакомство с веб-сайтом этого комитета позволяет говорить о его прокремлевском уклоне.
Хотя в разделе «Анализ» появляются умные комментарии из мейнстримовских публикаций с «реалистическим» взглядом на внешнюю политику, в нем также публикуется значительное количество более сомнительных материалов, в том числе статьи Роберта Перри (его сайт Consortium News бичует теории заговора «под ложным флагом» относительно катастрофы авиарейса MH-17), специалиста по России и профессора Оттавского университета Пола Робинсона, о взглядах которого можно судить по его появившейся в декабре прошлого года статье под заголовком «Это Россия начала войну на Украине? Нет, она закончила ее». В этом списке есть и Доктороу.
Политолог Нью-Йоркского университета Марк Галеотти находит первоначальные предложения Комитета «достойными восхищения», но считает, что группа «удручающе несбалансированна в своем предположении морального и геополитического паритета между США и Россией, а также нежелании признать то, что происходит в Украине, актом агрессии, устроенным Москвой».
Мало кто не согласится с тем, что надежные партнерские отношения с Россией являются неоценимыми при решении таких вопросов, как терроризм и распространение ядерного оружия. Проблема состоит в том, что путинская Россия просто не может быть надежным партнером, о чем напоминают нам происходящие в настоящее время события в Сирии.
Пока Россия не отвергла путинизм, комитет не достигнет ничего, кроме развязывания рук репрессивному и ненадежному режиму.
