Тот факт, что администрация Обамы рассматривает возможность поставок военной помощи непосредственно суннитским племенам в провинции Анбар, подчеркивает центральную проблему в подходе Вашингтона к Ираку, Сирии и Ближнему Востоку в целом. Вся проблема здесь во взаимосвязи. Рассмотрим, как действуют США в регионе, где политические инициативы часто имеют непредвиденные последствия.
Вооружение суннитских племен. Это, казалось бы, логичное решение. В конце концов, бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики придерживался политики исключительности, направленной на расширение своего электората в военных и политических кругах. Его преемник, Хайдер аль-Абади, попытался взять иной курс, но в итоге так и не смог предоставить обещанную военную поддержку суннитским племенам провинции Анбар. Исламское Государство, как мы знаем, воспользовалось этой уязвимостью. Но если США открывает канал помощи племенам, это может иметь серьезные последствия для шиитов. Данный шаг способен ослабить позицию Абади в глазах его шиитского электората; он может подорвать саму идею центрального правительства, которую США пытаются поддержать.
Помощь Ирана в борьбе с ИГИШ. США вернулись в Ирак, в первую очередь, чтобы противостоять непосредственной угрозе своей безопасности: Исламскому государству. Преследуя эту цель, Вашингтон косвенно сотрудничает с Тегераном, который с помощью шиитских боевиков стремится расширить свое влияние в Ираке. Отсюда два результата: власть центрального правительства в Багдаде ослабляется, и наши действия гарантируют укрепление религиозной напряженности между суннитами и шиитами, что идет на пользу ИГИШ, чьи экстремисты видят в сектантском расколе способ повысить свое влияние.
Отказ от политики давления на Асада. Решение не трогать президента Сирии Башара аль-Асада, кажется, логично: содействие краху сирийского режима может повысить мощь ИГИШ. Но у данного шага множество недостатков. Мы не можем обучать повстанцев с большей скоростью, чем силы Асада убивают суннитов, и таким образом, ускоряют набор новых боевиков в ряды ИГИШ. Оставив в покое Асада, представителя алавитского меньшинства Сирии, США невольно дают понять, что проводят прошиитскую политику, что, в свою очередь, отдаляет местных суннитов, особенно Саудовскую Аравию, что служит укреплению пропаганды ИГ. Добавьте сюда недавнее сближение Вашингтона с Ираном, и вы увидите непреднамеренные последствия для надвигающейся ядерной сделки.
Соглашение между США и Ираном предположительно задержит и даже ограничит ядерную программу Тегерана и поможет избежать войны. Но какой ценой? Ядерные переговоры уже привели к отчуждению двух наших старых союзников в регионе: Саудовской Аравии и Израиля. Благодаря снятию санкций, Иран получит многомиллионную прибыль и, учитывая его остаточную ядерную инфраструктуру, нельзя будет сказать, есть ли реальные гарантии того, что Иран дождется сроков, указанных в договоре. Иными словами, предназначенный сдержать наращивание иранской мощи план может привести к совершенно обратному эффекту.
Суть в том, что свобода решений США ограничена противоречиями, которые определяют политику региона. Любой вариант будет иметь негативные последствия. Всеобъемлющего пути решения проблем Ирака и Сирии не существует. Ливанский историк Камаль Салиби был прав: великие державы вмешиваются в дела малых племен на свой страх и риск.
