Пандемия Ковид-19 стала причиной целого потока замечательных научных исследований, но эти знания не воплощаются в более эффективную государственную политику. В качестве примера можно привести ревностное стремление к ношению масок в общественных местах: эта мера в лучшем случае оказывает скромное влияние на передачу вируса. Или возьмем локдауны, которые, как показали исследования, увеличивают общее число смертей, но, тем не менее, все еще считаются приемлемым решением. Этот интеллектуальный разрыв теперь распространяется и на требования обязательной вакцинации против Ковид -19. Эту политику называют необходимой для остановки распространения вируса, хотя данные свидетельствуют о том, что это не так.
Требования обязательной вакцинации ущемляют личную автономию, что может привести к возникновению политических распрей и непредвиденным последствиям, но в некоторых ситуациях в них есть смысл. В целом, однако, разумное формирование политики принимает во внимание внутреннюю ценность личной самостоятельности и ищет наименее обременительный путь для получения общественной пользы.
Вот еще одна проблема: вакцины снижают, но не предотвращают передачу инфекции. Защита от инфекции со временем ослабевает, более заметно через 3-4 месяца, как следует из данных крупного исследования, проведенного в Великобритании с участием более 300,000 человек. Как показывают клинические исследования в США, Израиле и Катаре - и многие американцы могут теперь подтвердить это лично - существуют серьезные доказательства того, что люди, прошедшие вакцинацию, могут заразиться и способствовать распространению Ковид-19.
Эта тенденция усугубилась благодаря варианту «дельта». Согласно данным недавнего отчета CDC, эффективность защиты вакцин от заражения снизилась примерно с 91% до 66% после появления варианта «дельта». Данные из Израиля показывают, что уровень защиты у некоторых пациентов упал ниже 40%. Данные по-прежнему показывают, что вероятность заражения людей, вакцинированных против Ковид-19, ниже, чем у тех, кто не вакцинирован. У людей, переболевших коронавирусом, защита, похоже, выше, чем у всех других.
Но эти реалии не учитываются в стратегиях относительно вакцин. Когда губернатор Нью-Йорка Кэти Хокул обсуждала вопрос о распространении требований обязательной вакцинации на работников учреждений, подчиняющихся правительству штата, она сказала: «Мы должны дать людям понять, когда они приходят в наши учреждения, что те, которые работают с ними», «сами в безопасности и не будут распространять вирус». На самом деле, данные говорят о том, что они могут и будут его распространять.
Хорошая новость заключается в том, что вакцины по-прежнему обеспечивают значительную защиту от развития серьезных форм заболевания, вызванных вирусом Ковид-19. Многие сторонники вакцинации стали пропагандировать повторную вакцинацию, и популярность идеи третьей прививки опережает имеющиеся ограниченные данные. В действительности более практичный подход к лечению Ковида требует разнообразных стратегий, включая использование амбулаторных методов лечения.
Моноклональные антитела до сих пор используются нечасто, несмотря на данные, свидетельствующие о значительном снижении риска госпитализации. Причины этого не вполне понятны, но многие пациенты и врачи могут не знать об их существовании.
Появляется все больше доказательств эффективности антидепрессанта флувоксамина, основанных на результатах недавнего крупного клинического исследования, которое в настоящее время проходит экспертную оценку и показало снижение риска госпитализации на 30%. Небольшое клиническое исследование флувоксамина, опубликованное в «Журнале Американской медицинской ассоциации», также выявило положительный эффект.
Ситуация с другими препаратами, такими как гидроксихлорохин и ивермектин, в отношении которых чиновники от здравоохранения, похоже, намерены поставить точку, на самом деле остается неясной. Контролируемые клинические испытания дали противоречивые результаты, но многие врачи, обладающие значительным опытом лечения пациентов с Ковид-19 - в том числе члены Группы экспертов по раннему лечению Ковид - сообщили о низких показателях госпитализации и смертности при использовании этих методов лечения. Некоторые исследования этих групп пациентов были достаточно крупными и их результаты опубликовали в рецензируемых журналах, например, результаты одного из таких исследований с участием 717 амбулаторных пациентов, опубликовали в журнале Travel Medicine and Infectious Disease.
Требования обязательной вакцинации не могут положить конец распространению вируса, поскольку эффективность снижается и появляются новые варианты. Так с чего же их называют разумной политикой? Разумно ли обрекать десятки миллионов людей на неопределенное количество ревакцинаций и угрозу потери работы, если даже не ясно, остановит ли распространение вируса увеличение доз?
Разумный подход, основанный на имеющихся данных, заключается в продвижении вакцин с целью предотвращения развития серьезных форм заболевания. Для этого не нужны обязательные требования: взрослые способны принимать решения самостоятельно. Но требования обязательной вакцинации затянут политические конфликты по поводу Ковид-19, и они превращаются во все более неустойчивую стратегию, которая сводится к погоне за недостижимой целью.
