Без разрешения Конгресса, общественной дискуссии, или любой попытки заручиться поддержкой американской общественности, президент Обама отправил сухопутные войска в зону военных действий – его наиболее вопиюще неконституционное военное решение с тех пор, как он незаконно помог свергнуть Муаммара аль-Каддафи. «Соединенные Штаты впервые планируют развертывание войск на местах в Сирии с целью консультировать и помогать силам повстанцев в борьбе с ИГИШ, - сообщает CNN. - Развертывание американских сил специальных операций на сегодняшний день является наиболее значимой вехой в эскалации американской военной кампании против ИГИШ».
Это должно возмутить даже сторонников войны США против ИГИШ.
Как выразился Обама до выборов 2008 года: «В соответствии с Конституцией, у президента нет власти в одностороннем порядке санкционировать военное нападение в ситуации, которая не предполагает фактической или неминуемой угрозы для нации».
Теперь он участвует в тех самых действиях, которые он объявил незаконными. И Конгресс отказывается от своей ответственности либо уполномочить его вести войну, либо обуздать его. Пассивность Конгресса позволяет Обаме превышать пределы своих полномочий, что в прошлом проводило к катастрофическим последствиям (вспомним Вьетнам и, из недавних событий, Ливию).
Конечно, инициатива Обамы «знаменует собой решительный прорыв в американской конституционной традиции», - утверждал Брюс Акерман из Йельской школы права задолго до развертывания наземных войск. И помимо незаконности его решения, она делает внешнюю политику США менее эффективной.
Как объясняет профессор права Илья Сомин в Washington Post, «один из главных аргументов в пользу положения Конституции, гласящего, что президенты могут инициировать войну, только если у них есть разрешение Конгресса, заключается в том, что любая такая война должна опираться на политический консенсус. Решение воевать должно быть принято только в тех случаях, когда большинство согласно с тем, что война оправдана. До сих пор, война президента против ИГИШ учила нас, какие опасности могут подстерегать в результате военной интервенции подобной политической поддержки».
Он признает, что администрация Обамы ранее в этом году попросила Конгресс авторизировать применение военной силы против террористов. «Но в черновом варианте, представленном Конгрессу, было так много недостатков, что и демократы, и республиканцы выразили серьезные возражения, как и многие ученые-эксперты, - пишет он. - Большинство республиканцев, кстати, поддерживают войну с ИГИШ. Это один из немногих вопросов, по которым сходятся Обама и консерваторы из GOP. Обе партии способы вместе составить документ, который смогут подписать. И администрация, и Конгресс виновны в неспособности это сделать». В чем же конкретно заключается их вина?
В обществе мало говорят об этом незаконном ведении войны, несмотря на то, что мы находимся в разгаре республиканских и демократических праймериз – отчасти потому, что Белый дом вводит общественность в заблуждение касательно степени его участия. Даже в прошлую пятницу, обсуждая развертывание спецназа в Сирии, пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест заявил: «У этих сил нет боевой задачи».
Министр обороны Эштон Картер был более прямолинеен. Выступая в прошлый вторник по вопросу о присутствии войск США в Сирии и Ираке, где во время налета на ИГИШ недавно был убит американский коммандос, он сказал, что американские войска, которые там развернуты, будут при случае поддерживать наших союзников во время атак против ИГИШ, или проводить такие миссии непосредственно, будь то авиаудары с воздуха или действия на местах».
Fox News сообщает, что за последний год американские войска несколько раз участвовали в боевых миссиях против ИГИШ в Ираке. Полковник Стив Уоррен заявил на пресс-брифинге на прошлой неделе, что «У нас идет бой», добавив: «Я думал, что я уже все пояснил… Вот почему мы все носим оружие. Вот почему мы все носим специальные боевые нашивки. Так что, конечно, мы воюем».
Почему журналисты должны давить на раздраженных военных чиновников, вынуждая их давать эти запоздалые подтверждения, почему Белый дом постоянно лукавит? Многие законодатели, видимо, остаются в неведении. «Я не думаю, что Конгресс хотя бы наполовину осведомлен относительно происходящего», - говорит сенатор Боб Коркер, председатель комитета Сената по иностранным делам.
Несколько членов Конгресса, в частности, сенаторы Тим Кэйн, Джефф Флейк и Рэнд Пол, пытались узнать, как следует пользоваться военной силой. Но другие члены Конгресса знают, что президент превышает свои конституционные полномочия, чтобы вести войну, и даже склоняют его к большей настойчивости.
США ведут борьбу на двух разных сторонах сирийской гражданской войны: администрация Обамы хочет, чтобы сирийский лидер Башара аль-Асад и ушел в отставку, и хочет, чтобы он победил ИГИШ, одну из нескольких повстанческих групп, борющихся за контроль над Сирией против Асада. Россия и Иран тоже хотят победить ИГИШ, но и желают, чтобы Асад остался у власти.
Тем временем, Обама просто продолжает делать вид, что он «как бы» и не ведет войну.
