За последние несколько месяцев стало общепринятым мнение о том, что маска, скрывающая нос и рот, помогает уменьшить количество случаев заболевания коронавирусом. Однако эксперты снова и снова предупреждают, что не все маски для лица защищают одинаково. Недавно ученые из Университета Дьюка разработали относительно простой тест для определения того, насколько эффективны при выдыхании дыхательных капель различные типы масок и покрытий для лица, которые могут содержать частицы коронавируса. Один конкретный тип покрытия для лица набрал столько баллов, что на самом деле носить его - хуже, чем ходить вообще без маски: исследователи обнаружили, что шарф-труба из флиса не спасает от COVID, когда речь заходит о сдерживании распространения капель при дыхании или кашле.

Как сообщается, профессора Университета Дьюка разработали механизм тестирования (который, по их словам, могут дешево перенять другие лаборатории и компании, производящие маски), когда к ним обратилась местная группа волонтеров, которые хотели пожертвовать защитные покрытия для лица нуждающимся. Они хотели пожертвовать такой вид покрытия, который давал максимальную защиту. Доктор медицины Эрик Вестман и Мартин Фишер, доктор химических наук, вместе создали тест с использованием черной коробки, лазера и камеры мобильного телефона, чтобы визуализировать картину распространения дыхательных капель.

В результатах исследование, опубликованных в журнале Science Advances, говорится, что маски проверялись человеком, который произносил в коробку одну и ту же фразу одинаковое количество раз. Капли были видны благодаря свету, излучаемому лазером. «Для подсчета капель на видео использовался простой компьютерный алгоритм», - говорится в статье. Предоставленные данные позволили исследователям ранжировать маски по их эффективности.

Исследователи протестировали 14 различных типов масок и один валок из материала для масок. Неудивительно, что правильно подогнанная маска N95, подобная тем, которыми пользуются медицинские работники, оказалась наиболее эффективной при сдерживании капель, за ней следовали хирургическая маска и маска из полихлопковой смеси. Версии из хлопка ручной работы получили более низкий рейтинг. И последним по списку – уступив даже варианту без маски - был шарф-труба из флиса. Чтобы не замерзнуть, такие шарфы, обычно носят бегуны или люди, участвующие в других видах спорта на открытом воздухе. Его можно носить на шее или натягивать на лицо.

Но шарфы-труба не предназначены для блокирования распространения капель, и - как обнаружили исследователи – крайне плохо справляются с этой задачей. При разговоре через флис в воздух попадает больше капель, чем без него. Вероятно, это связано с тем, что материал на самом деле рассеивает капли, создавая более мелкие. «Конечно, проблема заключается в том, что более мелкие частицы могут увлекаться воздухом намного легче, чем большие частицы, которые могут просто упасть на пол», - сказал Фишер.

Поэтому, даже если эти шарфы не давали вам замерзнуть во время многих зимних пробежек, они не подходят для защиты от коронавируса. Используете другие формы лицевых покрытий и отложите пока ваш шарф-трубу в сторону до лучших времен.