Задолго до того, как сто с лишним средств массовой информации по всему миру опубликовали данные, разоблачающие массовую сеть глобального уклонения от уплаты налогов, детально описанную в так называемых «панамских документах», президент США Барак Обама и тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон настаивали на инициированном администрацией Буша соглашении о свободной торговле, которое, по мнению наблюдательных организаций, лишь ухудшило бы ситуацию.
Вскоре после вступления в должность в 2009 году Обама и его госсекретарь - в настоящее время фаворит Демократической партии - начали настаивать на принятии соглашений о свободной торговле (ССТ) с Панамой, Колумбией и Южной Кореей, которые, по убеждению противников, осложнили бы борьбу с очень низкой ставкой налога на прибыль в Панаме, ее банковскими законами и отказом сотрудничать с иностранными партнерами по вопросам секретности.
Даже в то время, как Обама отстаивал свою приверженность повышению налогов для богатых, он добивался подписания - и в конце концов подписал - договор с Панамой в 2011 году. После того, как Конгресс ратифицировал пакт, Клинтон выступила с заявлением о том, что это соглашение и другие договоренности с Колумбией и Южной Кореей «облегчат продажу продукции американских компаний». «Администрация Обамы постоянно работает над тем, чтобы углубить наше экономическое сотрудничество по всему миру, и эти соглашения являются примером этого стремления», - добавила она.
Критики, однако, отметили, что договор облегчит богатым американцам и корпорациям создание офшорных компаний и открытие банковских счетов с целью полного уклонения от уплаты налогов.
«Налоговый рай… имеет одну из трех характеристик: там нет подоходного налога или налог на прибыль очень низкий; там есть законы о банковской тайне; история несотрудничества с другими странами в вопросах обмена информацией касательно налогообложения, - говорит Ребекка Уилкинс, старший адвокат Citizens for Tax Justice, беспартийной некоммерческой организации, которая выступает за изменения в налоговой политике США. - У Панамы все три условия налицо… Самый худший вариант».
Договор с Панамой, на котором настаивали Обама и Клинтон, фактически запретил Соединенным Штатам разбираться с сомнительной деятельностью. Запрещено требовать от панамского правительства уступок по банковским правилам и положениям, борьба с нарушениями может нарушить соглашение. Если США решат что-то предпринять, они могут подвергнуться штрафу со стороны международных властей.
«ССТ может подорвать существующие инструменты политики США в отношении деятельности налогового убежища, - предупреждала потребительская группа Public Citizen, в то время сообщая, что соглашение позволит корпорациям сорвать любые усилия США по борьбе с финансовой тайной. Организация также отметила, что американские правительственные подрядчики, а также крупные финансовые фирмы, которым правительство оказывало финансовую помощь, извлекут пользу из положений соглашения о торговле, которые усложнят борьбу с финансовой секретностью.
Несмотря на предупреждения, некоторые законодатели-демократы призвали администрацию Обамы настойчиво добиваться соглашения с Панамой. Крупные корпорации также лоббировали сделку, в том числе, среди прочего, News Corporation Руперта Мердока.
Перед тем как соглашение было ратифицировано, впрочем, администрация Обамы подписала соглашение об обмене информацией с панамским правительством, которое якобы повышает финансовую прозрачность. Public Citizen, однако, утверждает, что отдельное соглашение «не устраняет эти проблемы» секретности, поскольку Панаме просто требуется отказать в предоставлении информации должностным лицам США по конкретным делам.
