Если по плану экономического стимулирования избранного президента Джо Байдена можно судить о том, на что следует обратить внимание в течение следующих 4 лет, то мы можем ожидать много хороших популистских мер, которые, в конечном счете, причинят вред представителям наиболее уязвимых слоев американской экономики.
В плане есть меры, которые не вызывают возражений: больше денег на вакцины и тестирование, открытие школ, расширение льгот по налогу на прибыль (субсидия для малообеспеченных), налоговые зачеты, выплачиваемые за детей; больше денег для малого бизнеса и расширенные пособия по безработице. Последние два пункта будут особенно необходимы, даже после того, как пандемия пройдет, потому что другие положения предлагаемых стимулов нанесут вред малым предприятиям и лишат миллионы людей работы.
План включает введение минимальной заработной платы на национальном уровне в размере $15 и исключает «минимум по чаевым» для работников сферы обслуживания. В таких местах, как Миссисипи, $15 - это уже средняя почасовая заработная плата, а текущий минимум составляет $7,25. Таким образом, план Байдена удваивает затраты на рабочую силу для многих предприятий, которые едва держатся на плаву. Минимальная зарплата в Нью-Йорке уже составляет $15, но ее верхний минимальный уровень остается на уровне $10. Малый бизнес, особенно в сфере услуг, уже испытывает трудности, и у многих компаний долги останутся на долгие годы. Повышение их расходов сейчас и не поощрение найма не помогут росту экономики.
Более того, не ясно, какое именно отношение имеет заработная плата к пандемии. Безработица от вынужденного закрытия бизнеса - а не неадекватная заработная плата - наносит вред работникам. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что значительное увеличение минимальной заработной платы сокращает занятость наиболее уязвимых работников. И эти исследования проводились во времена бума, когда бизнес процветал.
Другое вызывающее озабоченность предложение касается дополнительного чека на $1,400, которые собираются разослать многим в большинстве американских семей. Это стало бы дополнением к $600, разосланным в декабре, что соответствовало бы обещанию президента Трампа раздать по $2000. Даже такие левые экономисты, как Ларри Саммерс и Джейсон Фурман, считают, что помощь должна быть более адресной. Байден утверждает, что мы в долгу перед малоимущими, потому что у них был тяжелый год - но это не экономический аргумент. Это даже не классическая кейнсианская экономика, которая требовала бы расходов при вялом спросе, а не когда предложение ограничено. Проблема экономики - это кризис предложения, похожий на стихийное бедствие, когда, например, люди не могут тратить деньги - рестораны и кинотеатры закрыты, и никто не ездит в отпуск. Рассылка чеков могла бы помочь, если бы проблема заключалась в потребительском шоке - когда люди не хотят тратить - или если бы у людей не было денег. Но доказательства того, что чеки повысят спрос, неоднозначны.
Фурман отмечает, что уровень сбережений повысился. Много денег и отсутствие возможности их потратить означает, что денег на руках у людей больше, чем в предыдущие годы. Он ожидает возникновения волны большого отложенного спроса по мере того, как экономика восстанавливается. В сочетании с приверженностью ФРС к низким процентным ставкам, мы можем даже увидеть некоторую инфляцию, по сути, налог, который сильнее всего бьет по низкооплачиваемым.
Байден говорит, что большая опасность заключается в том, что тратят слишком мало, а не слишком много. Но эта опасность не отражается в его плане, который предусматривает распределение $1,9 трлн. В сочетании с декабрьским пакетом помощи, это составляет $2,8 трлн. Можно оправдать такие расходы, когда сталкиваешься с кризисом, который случается раз в жизни. Но помощь имеет смысл, только если она нацелена на испытывающие затруднения бизнесы, домовладельцев, сдающих квартиры, и безработных американцев. То, как мы тратим, так же важно, как и то, сколько мы тратим.
Многие положения плана Байдена не пройдут, но нас беспокоит направление, в котором мы движемся. Вместо того чтобы использовать доказательства и основания для формирования политики, разработчики стратегии наполняют предлагаемые ими бюджеты большим количеством «подарков» - чеки на $2000, минимальная зарплата на уровне $15 - и при этом мало думают о том, кто за это заплатит и каковы будут последствия добавления всего этого долга. Мы привыкли к популистским призывам, с которыми большинство экономистов не согласны; похоже, что в следующие 4 года подобных призывов будет еще больше.
