По мере приближения первой годовщины полномасштабного вторжения России в Украину единство Запада по фундаментальным вопросам войны остается впечатляюще непоколебимым. Да, есть различия в степени и тоне предоставления странами НАТО военной помощи Украине, но за частичным исключением Венгрии Виктора Орбана они согласны с тем, что армия Путина не должна победить и что Украина должна получить поддержку для возвращения территорий, захваченных Россией после 24 февраля 2022 года.
Эта общая позиция была подкреплена в последние дни новой волной заявлений об экспорте оружия. Франция, Германия и США отправят Украине, по сути, легкие танки. Это повышает перспективу того, что вскоре они поставят и более тяжелые боевые танки, такие как Challenger 2, поставку которых, как стало известно 9 января, рассматривает британское правительство. Нарастает импульс в пользу предоставления Украине средств, необходимых для дальнейших крупных наступлений вслед за Харьковом и Херсоном во второй половине 2022 года. И это повышает вероятность того, что Украина сначала отрежет, а затем потенциально вернет себе Крымский полуостров.
В интервью NPR 2 января Бен Ходжес, бывший командующий армией США в Европе, описал такой военный сценарий. Два пути соединяют оккупированный Крым с Россией. Один соединяет его перешеек с контролируемым Россией сухопутным коридором, идущим через Мелитополь и Мариуполь к контролируемым Россией территориям Донбасса на российской границе. Второй - Керченский мост, уже поврежденный взрывом в октябре. Ходжес ожидает, что Украина «в ближайшие пару месяцев» разорвет оба этих соединения и, таким образом, будет в состоянии «освободить Крым к концу августа». Вопрос в том, должен ли Запад поддерживать и поощрять в этом Украину?
С одной стороны, Крым не похож на другие территории, отвоеванные до сих пор. Россия незаконно оккупировала и аннексировала его не после 24 февраля 2022 года, а в 2014 году. Он занимает особое место в российском историческом и национальном воображении. Унизительное для России его освобождение Украиной может стать событием, которое положит конец режиму. Может ли такая перспектива побудить Путина применить ядерное оружие? Эта точка зрения - наиболее распространенная в западноевропейских столицах, таких как Париж и Берлин - рассматривает продолжающийся российский контроль над Крымом как потенциально решающий козырь в любых переговорах по прекращению конфликта.
Контраргумент заключается в том, что такой исход будет сопряжен с определенными рисками. Крым по праву принадлежит Украине; вместе со всеми другими регионами страны он проголосовал за независимость от России на референдуме 1991 года. Согласие России отменить это решение с помощью военной силы создаст опасный международный прецедент. Контроль Путина над Крымом также позволит ему продолжать подрывать безопасность Украины и ее жизненно важный выход к Черному морю. Поэтому лучше поддержать его освобождение. Такая точка зрения преобладает в восточноевропейских странах и в значительных уголках Вашингтона.
Таким образом, сторонники Украины разделены по вопросу Крыма так, как до сих пор они не были разделены ни по одной другой главной теме войны. Это может привести к расколу коалиции. И в этом кроется парадокс, который вполне может определить следующий этап конфликта: чем больше Украина будет продвигаться вперед, тем больше международная поддержка, позволяющая ей это делать, будет подвержена риску раскола. За последние 11 месяцев Владимир Зеленский, президент Украины, проявил себя как блестящий лидер и голос своей страны на мировой арене в трудные времена. Вскоре он может столкнуться с другой опасностью - опасностью успеха.
