Экономика раньше была наукой о фактах. Конечно, нам уже давно известно, что партийность влияет на мнение людей об экономике. Например, демократы склонны рассматривать экономику более позитивно, когда в Белом доме находится демократ. Республиканцы поступают так же, если действующий президент - республиканец.
Но поскольку политическая поляризация в США становится все острее, появляется больше признаков того, что американцы разных партий, и избиратели, и занимающие выборные должности, смотрят на одни и те же факты, но видят их совершенно по-разному.
После того, как победа Дональда Трампа на выборах сделала его избранным президентом Америки, экономический оптимизм республиканцев вырос. Доля республиканских респондентов, верящих в то, что в следующем году экономика будет на подъеме, в результате выборов подскочила до 75%, хотя еще в июне была на уровне 29%. Оптимизм демократов по поводу экономики в следующем году сократился с 35 до 15%. «Поляризация мешает понять, каково же состояние экономики в данный момент», - говорит Дэвид Сэмюэлс, профессор политологии в Университете Миннесоты.
По традиционным меркам, сейчас, когда президент США Барак Обама готовится покинуть свой пост, экономика США находится в довольно приличном состоянии. После достижения максимума в октябре 2009 года, 10%, в ноябре уровень безработицы снизился до 4,6%. Рост количества рабочих мест был невероятно устойчивым – новые рабочие места в США появляются 74 месяца подряд, что само по себе рекорд. Инфляция на низком уровне. Корпоративные прибыли высоки. И даже есть некоторые признаки того, что рост заработной платы тоже начинает ускоряться.
Это не означает, что США - обитель справедливости и экономического процветания для всех. Это не так. Великая рецессия нанесла серьезный ущерб миллионам американцев. Недавнее повышение роста заработной платы не помогло положить конец десятилетиям неравенства. И некоторые секторы экономики, например, энергетическая отрасль, отличаются экстремальными колебаниями цен на сырьевые товары – вспомним о ценах на нефть в последние годы. Уровень участия рабочей силы застыл на десятилетнем минимуме, и по мере старения рабочей силы некоторые американцы навсегда теряют работу.
Конечно, в этом нет ничего нового. В экономике Америки всегда есть победители и проигравшие. И в некоторых сферах дела идут довольно успешно – посмотрите хотя бы на Силиконовую долину во время Великой рецессии и на фоне спада.
Внове то, насколько различными стали мнения американцев по вопросам экономики.
«Существует убедительное доказательство того, что партийность стала оказывать сильное влияние на общественную оценку как экономики, так и президента. Таким образом, восприятие людей в настоящее время, возможно, стало более изолированным от реальных экономических тенденций, - объясняет Джон Сайдс, профессор политологии в Университете Джорджа Вашингтона. - Люди говорят, что экономика оживляется или идет на спад, соответственно, благодарят за это или винят президента - просто на основании того, контролирует ли их партия Белый дом».
Так было не всегда. В течение нескольких десятков лет после Второй мировой войны, в правление и республиканцев, и демократов, череда облаченных в серые костюмы, непримечательных чиновников заправляла экономикой в соответствии с руководящими принципами, изложенными Джоном Мейнардом Кейнсом, который утверждал, среди прочего, что роль правительства заключается в том, чтобы смягчить экономический спад с помощью сокращения расходов.
Кейнсианский консенсус оправдывал свою репутацию – его философию исповедовали и консерваторы, и либералы. В 1971 году даже президент-республиканец Ричард Никсон заявлял публично, «Я теперь в экономике кейнсианец».
Этот консенсус поблек в 70-е годы, когда безудержная инфляция и слабый рост подорвали доверие в специалистов, которые должны были руководить экономикой. Это подготовило почву для эпохи Рейгана, когда на первый план вышел вопрос сокращения налогов, дерегулирования и отведения государству гораздо меньшей роли в экономике.
Но даже Рейган был готов смягчить свои взгляды перед лицом традиционной экономической политики. Хотя, едва вступив в свою должность, он сократил налоги, позже он их увеличил, например, когда дефицит бюджета стал слишком велик.
Но если недавняя история о чем-то и говорит, так лишь о том, что мы живем в неустойчивый и изменчивый для экономической политики период.
Например, когда США выбирались из худшей стадии Великой рецессии в 2011 году, экономическое оживление по-прежнему было очень шатким. Федеральная резервная система пыталась поддержать экономику низкими процентными ставками. Но после потрясений финансового кризиса и рецессии, государственные расходы оставались важной экономической опорой.
Тем не менее, контролируемый республиканцами Конгресс пригрозил не поднимать потолок долга США, в то же самое время пытаясь договориться с федеральным правительством насчет «затягивания поясов». Все это привело к угрозе дефолта по кредитным платежам. (Хотя расходы в бюджетном плане контролируется Конгрессом, повышение потолка долга позволяет правительству занимать деньги на финансовых рынках, чтобы продлить срок государственных обязательств).
Соглашение, в конечном счете, было достигнуто. Но не раньше, чем были перекрыты необходимые бюджетные расходы в период после рецессии, напугав финансовые рынки, подорвав доверие потребителей и заставив Standard&Poor лишить США самого высокого кредитного рейтинга. Помимо всего прочего, S&P выразило свое мнение о том, что «эффективность, стабильность и предсказуемость американской политики и политических институтов ослабли».
Другие «безопасные пространства» для экономических технократов тоже все чаще оказываются под угрозой. Во время финансового кризиса председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке, республиканец, назначенный администрацией президента Джорджа Буша, подвергся нападкам со стороны кандидата в президенты от GOP Рика Перри в 2012 году. Призывы «провести аудит ФРС» стали слышаться не с крайне правого крыла, а среди Республиканского мейнстрима. Совсем недавно, еще будучи кандидатом, Дональд Трамп обвинил нынешнего председателя ФРС Джанет Йеллен в попытках помочь президенту Обаме удержанием процентных ставок на низком уровне. «Она явно действует согласно политическим предпочтениям и делает то, что говорит ей Обама», - сказал Трамп.
К тому же, стоит отметить, что при президенте Обаме республиканцы в Конгрессе почти не пытались помочь экономике. В 2010 году, когда экономика была еще невероятно слаба, тогда еще потенциальный лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл заявил: «Самое важное, чего мы хотим добиться для президента Обамы - это сделать так, чтобы он проработал один срок».
Если это и было его главным приоритетом, а не улучшение экономики, то у GOP не было особых причин поддерживать экономический рост, учитывая, что слабая экономика будет ответственностью Обамы, а не республиканского Конгресса.
Какая доля республиканской тактики в последние годы была основана на фактической вере в то, как работает экономика, а какая - на партийных взглядах? Это мы увидим по тому, как контролируемый республиканцами Конгресс будет вести дела с администрацией Трампа в Белом доме. Станет ли республиканский Конгресс препятствовать повышению потолка долга? Будет ли он настаивать на уменьшении расходов?
«Можно ли это назвать идеологией? Действительно ли они против увеличения долга? Или это просто партийность чистой воды? - спрашивает Джон Кейн, докторант в области политологии в Университете Стони Брук, автор статей о политической ответственности в экономике. – Это мы очень скоро узнаем».
Информационная служба 7days.us
