Избранный в первый раз сенатор, почти не имеющий шансов на выборах. Сын рожденного за границей отца. Редактор Harvard Law Review. Специалист по конституционному праву. Хороший оратор.
Это Тед Круз? Или Барак Обама? Конечно, речь о них обоих. Сходство между ними может показаться несколько поверхностным – вы вряд ли сможете найти еще какие-то параллели, кроме тех, что приведены здесь, - но их вполне достаточно для того, чтобы начать дебаты среди консерваторов о том, является ли Круз «республиканским Обамой». И этот спор дает возможность обратить внимание на другую, более интересную дискуссию, проходящую в той же группе – является ли президент Обама крайним неудачником или наоборот.
Либеральные обозреватели стремятся списать Круза со счетов, заявляя, что у него просто нет шансов быть избранным. Консервативные комментаторы с гораздо большей охотой называют его серьезным кандидатом, хотя и с некоторыми оговорками. Возьмем для примера двух наиболее влиятельных сегодня консервативных публицистов.
«Мы как-то уже пробовали сенатора, избранного впервые, - говорит Чарльз Краутхаммер. – Круз говорит о том, что нам нужно дело делать, а не разговоры разговаривать. Нужно сделать что-то, однако, о его деятельности в Сенате этого не скажешь. Он хороший оратор, но когда губернатор Висконсина Скотт Уокер говорит – я управлял штатом, я столкнулся с профсоюзами, я столкнулся с либералами, я победил – мне кажется, это будет весьма сильный аргумент».
В схожем ключе представляет Круза – и его коллег по Сенату Марко Рубио и Рэнда Пола - Эрик Эриксон. Он задает «важный вопрос»: «В течение 6 лет республиканцы говорили о том, что страна сделала ошибку, избрав неопытного сенатора президентом США. Так почему же он (Круз), сенатор, избранный в первый раз, должен быть кандидатом от GOP?» - пишет Эриксон. – Учитывая все то, что республиканцы сказали про президента Обаму в течение последних 6 лет, это важный вопрос. Хотелось бы услышать, что они ответят».
Однако успех Обамы – по итогам голосований, как минимум, в 2008 и 2012 годах – помогает подогреть стремления Круза и других республиканских кандидатов на первых этапах его кампании.
Если Обама тогда смог обойти могучую Хиллари Клинтон, то сможет ли Круз состязаться с мощным истеблишментом, стоящим за ожидаемым выдвижением Джеба Буша?
Независимо от того, станет ли Круз 45-м президентом Соединенных Штатов, не говоря уже о республиканской номинации, обсуждать его кандидатуру не имеет особого смысла. Его речи и его последовательные призывы к чистоте консерватизма демонстрируют, пожалуй, то, как он сможет повлиять на предвыборную гонку: он станет тем самым кандидатом, который будет смещать акцент кампании вправо, напоминая партийным активистам о том, что они не обязаны повторять историю и идти по пути, предложенному истеблишментом.
И в этом, конечно, главное отличие Обамы и Круза.
По крайней мере, в самом начале Обама говорил о преодолении межпартийного рубежа. Круз ни разу не упомянул о компромиссе, но при этом говорил о том, как он планирует построить кампанию, чтобы привлечь верующих на избирательные участки.
