После гневного и угрожающего заявления Джо Байдена о предстоящем введении обязательной вакцинации против COVID-19 для всех частных компаний со штатом более 100 сотрудников, страна по большому счету вошла в зону неопределенности. Нам, конечно, не привыкать, но раньше мы хотя бы догадывались, что происходит. На этот раз появление обещанного постановления Администрации профессиональной безопасности и здоровья (OSHA) загадочным образом заставило себя ждать, и некоторые даже начали сомневаться, что оно вообще когда-нибудь появится. Может, это был просто пиар-ход, чтобы заставить компании заранее выполнить требования обязательной вакцинации, которые в конечном итоге так и не введут?
Что ж, похоже, ситуация прояснилась. OSHA закончила работу над первоначальным постановлением и направила его на рассмотрение в Административно-бюджетное управление. Это знаменует собой важный шаг в окончательной доработке требований, которые в ближайшие месяцы могут вынудить несколько миллионов человек остаться без работы.
«Администрация профессиональной безопасности и здоровья оперативно работает над разработкой чрезвычайного временного стандарта, который распространяется на работодателей со штатом более 100 сотрудников, чтобы обеспечить полную вакцинацию или еженедельное тестирование работников и их защиту от распространения коронавируса на рабочем месте, - говорится в заявлении представителя Министерства труда. - Во вторник, 12 октября, в рамках процесса рассмотрения нормативных актов, агентство представило в Административно-бюджетное управление первоначальный текст временного чрезвычайного стандарта».
Похоже, администрация пытается создать впечатление, что она проходит через обычный процесс разработки правил, что позволит избежать столкновения с прецедентом Верховного суда, созданным в годы правления Трампа в отношении Закона об административных процедурах. Тем не менее, если это постановление будет принято в соответствии с чрезвычайными положениями, оно все равно столкнется с препятствиями в судах. Более 20 республиканских генеральных прокуроров пообещали выступить против обязательных требований, которые они называют «катастрофическими».
Тем не менее, на фоне всех этих споров о свободе и законности, которые, несомненно, являются чрезвычайно важными аспектами, стоит отметить, насколько глупо и ненужно все это с практической точки зрения. Первоначальное обоснование введения требования обязательной вакцинации, как было сказано в речи Байдена, заключалось в том, что «привитые» должны быть «защищены» от «непривитых». Тем не менее, вакцинированные не только распространяют COVID, но появляется все больше и больше доказательств того, что они распространяют его примерно с той же скоростью, что и невакцинированные. Это было бы логично, учитывая чрезвычайно высокую цифру новых случаев заболевания, с которой мы столкнулись в последнее время, несмотря на то, что более 75% взрослых получили по крайней мере одну дозу вакцины.
Поэтому обязательная вакцинация выглядит совершенно бессмысленно. Если все распространяют COVID-19, а они распространяют, согласно данным CDC, то вам не нужно защищать привитых от непривитых. Скорее, нужно защищать привитых от тех же привитых, а это значит - неэффективные локдауны, что опять же сводит на нет необходимость федеральных требований обязательной вакцинации для работодателей.
Конечно, вся идея защиты вакцинированных тоже бессмысленна. Вакцины не предотвращают передачу инфекции, но они предотвращают развитие серьезных форм заболевания и смерть. Если человек вакцинирован, он уже защищен. «Прорывные» случаи заболевания неизбежны, а эти обязательные требования основаны не на научных данных, а просто на принуждении к необоснованным требованиям правительства.
