Возможно, это можно было предвидеть: культура «отмены» - или, по крайней мере, культура прогрессивизма - обратила свой взор на Чарльза Дарвина.

Вы, несомненно, знакомы с теорией эволюции - идеей о том, что микроорганизмы развивались, пока не стали человеком.

На чем основана эта идея?

Есть мнение, что на зловещей идее превосходства белой расы.

Как сообщает The Telegraph, английский биолог - один из 11 ученых, которые упоминаются в учебнике Шеффилдского университета. Его авторы заявляют, что его взгляды «повлияли на вид проводимых ими исследований и на то, как они интерпретировали свои данные».

Для тех, кто не знает, Дарвин горячо поддерживал отмену рабства. Фактически, он назвал ее «священным делом».

Более того, он назвал рабство злом, от которого «закипает кровь».

Тем не менее, согласно The Telegraph, авторы учебника настаивают на том, что «студенты и преподаватели должны делать исторические оговорки, преподавая его основополагающую теорию эволюции».

Причина: по их словам, он - один из нескольких «знаменитых деятелей науки», которые «придерживались расистских взглядов».

Учебник, созданный преподавателями факультета биологии и растениеводства, обвиняет его в том, что он использовал свою концепцию естественного отбора для обоснования превосходства белых мужчин.

Как вы наверняка знаете, работа Дарвина «О происхождении видов», написанная в 1859 году, считается основой эволюционной биологии.

Главная идея: «выживание сильнейших».

Как ясно дают понять в Шеффилде в пособии под названием «Применение деколониальной концепции к преподаванию и исследованиям в области экологии и эволюции», зловещие намерения были налицо: «[Дарвин] считал, что его знаменитая теория естественного отбора оправдывает мнение о превосходстве белой расы над другими, и использовал свою теорию полового отбора для обоснования того, почему женщины явно уступают мужчинам».

Тем не менее, авторам возразили ученые. Например, историки заявили The Telegraph, что руководящие принципы Шеффилдского университета «не имеют отношения к истории, вводят в заблуждение» и «авторитарны».

Более того, как сказал изданию профессор Джеймс Мур: «Почти все во времена Дарвина были "расистами" в понятиях 21-го века, не только ученые и натуралисты, но даже борцы против рабства и аболиционисты».

Однако Джеймс считает, что Дарвин был другим.

По словам профессора, теория эволюции - это теория единства: «Что отличало его "расизм" - и делает его более похожим на нас сегодня - это его глубокая убежденность в том, что все человеческие расы - это "семья", сестры и братья».

Этот человек был даже – если можно так сказать - прогрессистом: «Прогрессизм Дарвина был наиболее очевиден в том, что он полностью поддерживал единство человеческого рода и единство рас перед лицом растущей антропологической теории, которая настаивала на том, что расы на самом деле возникли отдельно и являются неродственными видами, тем самым давая оправдание зверствам, в которых сегодня обвиняют Дарвина».

Но в наши дни прогрессистов могут «отменить» так же, как и всех остальных.

И Шеффилдский университет значительно в этом преуспевает. Авторы руководства даже призывают преподавателей и студентов прекратить «героизирование» крупных деятелей науки - отказаться от терминов «легенда», «гений»... и «отец-основатель».

Такие характеристики, утверждается в руководстве, позиционируют их как «белых спасителей».

Обязательное условие, говорится в нем, - устранение «белизны и европоцентризма нашей науки».

И авторы руководства не боятся затрагивать политику - в конце концов, наука «не может быть объективной и аполитичной. ... Учебная программа, которую мы преподаем, должна признавать, как колониализм сформировал область эволюционной биологии и как эволюционные биологи мыслят сегодня».

Оксфордский историк Найджел Биггар видит в руководстве потенциальную угрозу свободе образования: «Прежде чем распространять эту идеологию, заручился ли Шеффилдский университет согласием научно-педагогических кадров, и допускает ли он теперь отказ от военной службы по соображениям совести? Если нет, то его поведение авторитарно и, возможно, является нарушением академической свободы».

В книге утверждается, что путешествие Дарвина на корабле королевского флота «Бигль» с целью сбора образцов растений и животных на самом деле было составлением карты колоний.

Между тем, Найджел считает, что в Шеффилдском университете все немного дураки: «Во время жизни Дарвина Британская империя была занята освобождением рабов по всему миру. Предположение, что «колониальное картографирование» было связано с угнетением, неверно, а суждение о том, что Дарвина нужно осудить по ассоциации, в нравственном отношении глупо».

В любом случае, одно можно сказать наверняка: «отменяющий» компонент крайне левых не прочь обратиться против самих крайне левых.

С эволюционной точки зрения, он, похоже, обречен на самопожирание.

Если это произойдет, ему можно будет вручить Премию Дарвина.