Валдайская речь Владимира Путина не прошла мимо внимания СМИ США, хотя особого фурора не произвела, поскольку иного от него здесь уже некоторое время не ожидают.

«Лос-Анджелес таймс» ограничилась бесстрастным пересказом ее основных тезисов и попутно объяснила своим читателям, что такое taiga: это «северный», или «субарктический» (boreal) лес.

Агентство «Блумберг», с другой стороны, поместило сразу два пространных комментария своего обозревателя Марка Чэмпиона, бывшего главреда московской газеты Moscow Times.

Первый озаглавлен «Перекройка мира на ежегодном путинском толковище» и посвящен участникам встречи. Автор пишет, что последний раз был на форуме в 2009 году, когда тот являл собой 10-дневный марафон, включавший трехдневное путешествие на сибирском теплоходе, «где водка была бесплатной, а вода – нет».

Нынешний форум был совершенно иным, а именно «деловым трехдневным мероприятием, лишенным иллюзий и притворства».

Вместо того чтобы дискутировать, россияне и многие американские и европейские участники «говорили каждый о своем, начиная с совершенно несовместимых представлений о самых элементарных фактах украинского кризиса и его значения».

Гостям форума представили Россию, ничуть не обузданную санкциями США и Евросоюза. В России исходят из того, что утрата европейских инвестиций и деловых парнеров будет скомпенсирована новыми связями с Китаем.

«Один высокопоставленный чиновник предупредил, что Молдова, которая в июле ратифицировала такое же соглашение об ассоциации с ЕС, как Украина, и в ноябре проведет выборы, может сделаться ареной следующего конфликта, если не извлечет уроков из ошибок Украины и Грузии».

Путинский сановниик Вячеслав Володин отмахнулся от представления, что экономические санкции могут со временем размыть поддержку, которой пользуется президент, и произнес фразу о том, что «без Путина нет России», которая привела американцу на память Людовика ХIV.

Мировоззрение участников исходило из очень разных предпосылок, пишет Чэмпион. Для многих американцев и европейцев вопрос был в том, как сохранить миропорядок, создавшийся после холодной войны. Большинство присутствовавших россиян исходили из посылки, что этот порядок приказал долго жить, и занимались попытками «наколдовать новый».

На взгляд автора, Россия задумала это новое мироустройство по образцу Доктрины Монро, введенной президентом США Джеймсом Монро в 1823 году для того, чтобы закрыть европейским колониальным державам дорогу в Латинскую Америку.

Директор ИМЭМО Александр Дынкин любезно устроил участникам слайд-шоу, изображавшее, как может выглядеть это устройство, «которое будет основываться не на универсальных ценностях (по его мнению, ложных), а на «балансировании интересов» среди великих держав».

Дынкинская карта мира делила его на несколько «микрорегионов». США и ЕС входили в один. Россия, окруженная достроенным Евразийским Союзом, - в другой. Третий включал Китай, а четвертый содержал членов АСЕАН.

«Могут сказать, что это шаг назад», - заметил Дынкин и возразил, что на самом деле это путь к стабильности.

По мнению Чэмпиона,  этот прожект мало того, что шаг назад: он выглядит нежизнеспособным. В частности, «в отличие от Латинской Америки, на евразийском континенте нет океана, который бы ограждал потенциальные сферы влияния от имперских соперников. Так что, кому достанется Центральная Азия: России или Китаю? Перейдут ли Украина и Молдова к России или к ЕС? Не станет ли Китай претендовать на АСЕАН, где Путин посетил в сентябре Вьетнам для того, чтобы возобновить военные связи? Впишутся ли в это США? Подчинятся ли малые страны – или отреагируют так, как Украина?».

Автор цитирует Джеймса Шерра из лондонского мозгового треста Chatham House, по словам которого россияне «не ищут путей к деэскалации. Они считают, что действуют не с позиции слабости, а с позиции силы, и используют события на Украине как трамплин для далеко идущих планов».

Чэмпион согласен, что российские руководители и внешнеполитические эксперты действительно пытаются излучать чувство уверенности. «И, тем не менее, - оговаривается он, - иногда у них прорывается нервозность, сознание того, что судьбоносные решения принимаются в России на бегу и могут быть ей не впрок».

Например, на форуме демонстрировали статистические данные, показывающие относительное сокращение доли США и ЕС в мировом валовом продукте. По выкладкам Андрея Клепача из Внешэкономбанка, к 2017 году она сократится, соответственно, до 17 и 14%.

Но, по тем же данным, доля России тоже сократится.

С нынешних 3,5% до 3%.

На следующий день Чэмпион услышал путинское выступление и опубликовал комментарий под названием «Путин говорит: с Россией-матушкой шутки не шутят!».

«Если президент Владимир Путин – это Россия, - пишет автор, - то тогда его страна озлоблена, унижена и почти параноидально одержима Соединенными Штатами как источником всех в мире бед».

Путин обещал быть откровенным, «но пошел еще дальше. Он озвучил длинный перечень обид и унижений, причиненных Соединенными Штатами России и миру со времени окончания Холодной войны, и недвусмысленно дал понять, что он готовится к долгому периоду конфронтации».

«Вина за то, что ситуации позволили настолько ухудшиться, лежит на многих, - пишет в заключение Чэмпион, - но для всякого человека, который хочет разрешения украинского кризиса, снятия санкций и поправки отношений между Россией, ЕС и США, это было угрюмое и депрессивное представление, граничащее с угрозой».

Объемистая передовица «Вашингтон пост» озаглавлена «Владимир Путин ставит Запад перед угрожающим выбором». По словам главной столичной газеты США, «всякому, кто задавался вопросом, с кем имеют дело западные лидеры, когда они пытаются урезонить Владимира Путина, достаточно будет лишь изучить текст трехчасового выступления российского правителя на состоявшейся в пятницу в Сочи ежегодной конференции «Валдай».

«Путину, - продолжает газета, - учтиво задавала вопросы о российской агрессиии против Украины большая группа апробированных Москвой иностранных журналистов, ученых и бывших политиков, а в ответ лилась ядовитая мешанина из лжи, конспирологических теорий, едва завуалированных угроз дальнейшей агрессии и, самое главное, клокочушей обиды на США».

Как и другие американские издания, «Пост» привела колоритную путинскую цитату о медведе, который «ни у кого разрешения спрашивать не будет» «и тайги своей не отдаст», и сухо заметила, что российский лидер явно дал понять: большая часть Украины входит в «тайгу», на господство над которой претендует Кремль. Украина, предупредил он, будет «далеко не последним примером такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил».

Газета также цитирует то место из валдайской речи Путина, где он предупреждает, что отдельным странам, «расположенным на стыке геополитических интересов крупных государств», может грозить «внутренняя нестабильность», ведущая к «целой череде острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием великих держав».

Как замечает «Пост», входящие в НАТО страны Балтии «несомненно, обратят особое внимание на этот прогноз».

Газета цитирует заверения Путина о том, что он готов к диалогу и нормализации экономических и политических отношений с США, а также к возобновлению переговоров о сокращении ядерных арсеналов, но напоминает, что хотя эти переговоры являлись одной из любимых инициатив Барака Обамы, «Путин два года назад их прикрыл».

«Судя по его риторике, Путин предлагает Западу выбор между тем, чтобы уступить России ее «тайгу», включая господство над Украиной и какими там еще частями Евразии, на которые ему придет в голову претендовать, и «целой чередой острых конфликтов», - заключает «Пост». – Не удивительно, что германский канцлер Ангела Меркель, беседовавшая с Путиным больше, чем любой другой западный руководитель, заметила, что он пребывает в каком-то другом мире».

«Обама недавно свалил путинскую Россиию в одну кучу с Эболой и терроризмом и назвал их главными опасностями, угрожающими человечеству, - пишет в заключение газета. – Его речь разъярила Москву, но если  кремлевский лидер надеялся показать, что он не заслуживает такого обращения, то это у него не получилось».