Президент США Барак Обама может быть «хромой уткой», но только не немой, как продемонстрировал предложенный им агрессивно либеральный бюджет.
Даже сейчас, когда Хиллари Клинтон и Берни Сандерс пререкаются по поводу того, кто из них прогрессивный, а кто нет, президент предлагает стремительно политическую программу, которая включает налог на нефть в размере $10 за баррель, дорогостоящее расширение Medicaid, инициативу в $4 млрд на финансирование уроков информатики в государственных школах и первый взнос на исследовательскую инициативу, возглавляемую вице-президентом Джо Байденом, цель которой – найти лекарство от рака.
И неважно, что Конгресс, невзирая на традицию, заявил, что не будет даже проводить слушания по предложенному бюджету, поскольку предложение «по-прежнему ставит в центр новые расходы» вместо того, чтобы заняться «нашим долгом в размере $19 триллионов», сказал на прошлой неделе председатель комитета по бюджету Сената Майк Энзи (R- Wyo.). Учитывая явное пренебрежение Конгресса, стратегия президента имеет смысл, говорит Питер Орсцаг, который был директором финансового отдела Белого дома во время первого срока Обамы и директором бюджетного комитета Конгресса до того.
«Если документ законодательно не имеет никакого значения, - сказал Орсцаг, - вы с тем же успехом можете пустить его на то, чтобы продолжить диалог по вопросам бюджетной политики и выложить разумные предложения, даже если они не станут законом в этом году или в следующем». Предложение по бюджету в этом году «закладывает основу для демократов, которым предстоит взять из нее то, что им нужно, и со временем сформировать более амбициозную законодательную повестку дня».
Президентские предложения от «хромых уток» по бюджетным вопросам почти всегда освистываются Конгрессом, особенно когда он управляется соперничающей партией.
В феврале 2008 года тогдашний спикер Нэнси Пелоси раскритиковала окончательный бюджет президента Джорджа Буша за сокращения бюджета на здравоохранение и энергетику и слишком большой дефицит бюджета. Конечный продукт совместно слеплен Конгрессом, уходящей администрацией Буша и новой администрацией Обамы. Он дал дефицит в размере $1,4 трлн - самый большой в истории США, в значительной степени из-за финансового кризиса. Текущий дефицит, по оценкам, составляет $544 млрд.
Окончательный бюджет президента Билла Клинтона, который был представлен в феврале 2000 года, был менее спорным, отчасти потому, что он соответствовал условиям заключенного в 1997 договора с контролируемым республиканцами Конгрессом по сокращению задолженности. У Клинтона была противоположная проблема: уровень расходов в его бюджете сочли слишком высоким, а излишек бюджета – примерно $1,3 млрд - навлек резкую критику республиканцев, в том числе кандидата Буша, который хотел вернуть его публике в виде налоговых сокращений. Проблема профицита бюджета оказалась недолговечной; он исчез на следующий год, и с тех пор о нем не слышно.
План Обамы несколько иной, предполагает президентский историк Майкл Бешлосс. «Современные президенты в последний год были склонны сосредотачиваться на конкретном проекте, например, Эйзенхауэр и Рейган – на окончании Холодной войны, Джонсон – на Вьетнаме». Но Обама «в свой последний год хочет вести атаку по многим направлениям» в надежде не только «чего-то добиться», но и «подтолкнуть преемника в нужном направлении».
Это политика уходящего президента, который уверен, что его партия удержит за собой Белый дом.
