Кто честной бедности своей
стыдится и все прочее,
тот самый жалкий из людей,
трусливый раб и прочее.
Роберт Бернс
Сегодня бедности стыдятся не те, кому помогает всемогущее американское государство. Они-то воспринимают оказываемую помощь как должное. Впору устыдиться самому государству, если б оно было реальным дядей Сэмом, а не безликим бюрократическим монстром. В 1964 г. президент Линдон Джонсон объявил войну с бедностью. По данным Heritage Foundation, c начала этой компании США потратили 22 триллиона долларов на программы помощи бедным. Это в три раза превышает стоимость всех войн, которые вела Америка, начиная с Американской Революции! Для сравнения, Вторая мировая война обошлась человечеству в 4.1 триллиона, а войны в Ираке и Афганистане после 11 сентября (2001 – 2010 гг.) – 1.1 триллиона. Война с бедностью –самая дорогая война в истории человечества, и она все еще не окончена. По данным U.S. Census Bureau, в 2013 г. уровень бедности в США составлял 14.5%, то есть тот же уровень, который приходился на 1967 год, через три года после начала знаменитой кампании. И это при том, что государственные затраты на помощь беднякам буквально зашкаливают. Сегодня правительство тратит в 16 раз больше средств на велфер и другие программы помощи беднякам, чем тогда, когда была объявлена эта война. Но чем выше правительственные затраты, тем меньше эффект от них.
Почему это так и что представляют из себя современные американские бедняки? Как считают авторы доклада Heritage Foundation, правительство не берет в расчет свою помощь при вычислении уровня дохода, а учитывает доход семьи в чистом виде. В результате сегодня американские бедные имеют: кондиционер (80% семей), машину или грузовик (три четверти семей), причем 31% имеет две или больше машин, кабельное или спутниковое телевидение (две трети семей), микроволновку (92%), половина семей имеет персональный компьютер, а 43% - доступ к интернету. То, что семьи среднего достатка когда-то могли себе позволить как роскошь, ныне находится в широком употреблении даже у бедняков. Медицинская страховка для бедняков Medicaid ничем не хуже остальных, включая в себя бесплатную помощь на дому для инвалидов и стариков и бесплатное проживание в домах для престарелых.
«А питание? – спросите вы. – Как насчет голодающих?» Что ж, по опросам глав семейств, 96% подтвердило, что ни разу за прошедший год они не голодали от того, что не могли позволить себе купить еду. Дети бедняков едят больше мяса, чем дети богатых родителей и потребляют протеина на 100% больше рекомендованного уровня. Большинство детей бедняков едят настолько хорошо, что вырастают на дюйм выше и набирают на десять фунтов больше, чем американские солдаты, штурмовавшие берега Нормандии в 1944 г. Невиданный в истории парадокс: чем беднее, тем упитаннее. Богатые и средний класс следят за своей фигурой, ходят в гимнастические залы, считают калории, а так называемые бедные заказывают еду на ланч из ресторанов общепита, а потом судятся с первопричиной ожирения – МакДональдсом. Неравнодушные к судьбам бедноты граждане отмечают, что в бедных районах немного магазинов, где продаются свежие фрукты и овощи. Но где здесь причина, а где следствие? Может, их немного там потому, что многие не хотят возиться с приготовлением салатов и недопонимают ценности сбалансированного питания. Нет спроса – нет и предложения. Рынок, одним словом.
В Америке надо очень постараться, чтобы пребывать голодным. Отовсюду несется запах еды, в школах детей кормят бесплатными ланчами, летом для детей до 18 лет устраивают бесплатную кормежку в школах и библиотеках. Я уж не говорю о всяких пунктах еды для бездомных, питании в центрах для пожилых людей, раздаче продуктов в бедных районах по случаю праздников.
А как насчет бездомности? Я уже писала о бездомных, не хочу повторяться: благо со времени выхода той статьи ничего не изменилось. В целом американские бедные живут просторнее, чем средний француз, англичанин, швейцарец или немец, то есть не последние представители семьи цивилизованных народов! Программы субсидированного жилья для бедных семей в разы уменьшают квартплату.
Когда Линдон Джонсон объявлял войну бедности, его целью было не «подсадить» американских бедняков на систему правительственных подачек и пособий, но возможность для американской бедноты собственными силами улучшить свое материальное положение. Что ж, с 50-х до 70-х гг. в этом отношении наблюдался некоторый прогресс, но затем все застопорилось и ныне наблюдается стагнация. Более того, на сегодняшний день меньшее число американских семей в состоянии себя обеспечить, чем тогда, когда началась война против бедности. Для многих американских бедняков характерны отсутствие мотивации и желание вырваться из привычного образа. Я, например, знаю семью белых американцев. У женщины проблемы со здоровьем и она получает пособие по инвалидности. Родила двух детей вне брака, но мужчина, отец ее детей, хотя и живет с ними, официально не оформляет с ней отношения, да и она, судя по всему, замуж не торопится. Экономически ей, вероятно, выгоднее получать пособие по бедности, чем жить в качестве замужней дамы.
Параллельно значительные изменения претерпела американская семья. В начале войны с бедностью только 7% детей в США были рождены вне брака. Сегодня эта цифра составляет 40%, а в афроамериканской общине – 72%. Конечно, такой высокий процент внебрачных детей не означает, что фигура отца полностью отсутствует. Во многих случаях пары сожительствуют, но не оформляют свои отношения. В случаях же прямой безотцовщины, ролевой моделью для детей из бедных районов, черных «гетто», становятся лидеры банд вместо родного папаши. Впрочем, не исключено, что эти роли иногда совпадают...
Авторы доклада о бедности, данные из которого я обильно цитировала, приходят к заключению, что пятьдесят лет борьбы с бедностью не принесли особых плодов, и пора задуматься о том, чтобы пересмотреть подход к оказанию помощи бедным слоям населения и требовать, чтобы те, на кого направлена помощь, работали бы или по крайней мере прикладывали усилия в поиске работы. Многие руководствуются формулой, высказанной прокуратором Иудеи: «Зачем же отказываться от того, что предлагается по закону?» Такой подход правомерен. Так и видятся горячие тропические страны и бесплатные бананы: срывай – не хочу. Там, где природа слишком щедра, не жди особых достижений, как и там, впрочем, где она слишком сурова: все усилия уйдут на борьбу с тяжелыми климатическими условиями. Многие американцы считают получение помощи от государства унизительным для своего достоинства. Будут барахтаться, как могут, лишь бы не получать велфер. Другое дело иммигранты из стран третьего мира, включая наших людей, конечно. Формула «дают – бери» впечатана в серое вещество, а возможно, и в ДНК. И требуют, и возмущаются, если что не додано! Возмущаются, если машина, которая забирает их из медицинского офиса, запаздывает. Много их бесплатно развозили в странах прежнего пребывания?!
На сегодняшний день выгодно быть или очень бедным, или очень богатым. Среднему классу приходится вкалывать и платить за все услуги, хотя и ему, надо признаться, перепадает от государственного пирога. Недавно моя мама лежала в больнице. Рядом с ней в палате были две афроамериканские старушки, явно выжившие из ума. Уход за ними был такой, как не за каждыми родственниками ухаживают. И косички им плетут, и купают, и кормят с ложечки, и каждый день меняют белье. Старушки блестят чистотой, хотя оценить такую заботу вряд ли могут. Наверняка эти старушки – получатели государственной медицинской страховки Medicaid, рассчитанной на беднейшие слои населения. А мою 80-летнюю родственницу, ветерана Великой Отечественной, в Москве не хотели на лечение в больницу взять. Пожила, мол, и ладно. Такая особая духовность. Суверенная...
