1 июля Управление водоснабжения и водоотведения Детройта (DWSD) завершило поэтапное введение нового тарифа на водосток для жилой недвижимости.

Управление надеется собрать $153 млн в виде новых поступлений в 2019 году, что примерно на $30 млн больше, чем оно соберет с тарифов на воду.

Введение тарифов на водосток, который его оппоненты называют «налогом на дождь», встретило активное недовольство со стороны жителей города, владельцев бизнесов и управляющих религиозными учреждениями. Они говорят, что тариф неоправданно велик и подсчитывается непонятным образом. Некоторые даже подали на городские власти в суд, заявляя, что тариф на самом деле является неконституционным налогом и его введение нарушает мичиганскую поправку Хэдли.

А что вообще такое водосток?

Под словом «водосток» подразумевается все поверхностные воды, например дождь и талые воды, которые попадают в общесплавную канализационную систему Детройта, где они смешиваются с неочищенными сточными водами. Согласно Закону о чистой воде, подобная смесь водостока и сточных вод должна пройти обработку до того, как она попадет в реки Детройт и Руж. В случае сильных дождей город должен содержать смешанные сточные воды в резервуарах-накопителях, чтобы необработанные отходы не попали в реки.

Новый городской тариф на водосток взимается с жителей, исходя из площади твердых поверхностей, имеющихся на их участках, то есть площади подъездных дорог, крыш и мест для парковки. Логика тут такая: вода, не впитывающаяся в землю, попадает в итоге в общесплавную канализационную систему.

Паленсия Мобли, заместитель директора и главный инженер DWSD, говорит, что новый тариф был введен для создания общей системы.

«Новый тариф – справедлив, потому что с каждого клиента взимается плата, исходя из площади водонепроницаемых покрытий на участке», - говорит она.

Но Сильвии Ордуньо тарифы на воду в Детройте справедливыми не кажутся. Ордуньо – активистка Мичиганской организации за права на соцобеспечение, которая выступает за введение в Детройте плана на тарифы, взимаемые в зависимости от уровня доходов. За последние 4 года DWSD отключило от городской системы более 100,000 пользователей, имеющих долг за воду. Отключения производятся в случае задержки оплаты на 60 дней или неоплаты в течение 150 дней.

Создание Great Lakes Water Authority, которое появилось на свет после процедуры банкротства Детройта в 2014 году, еще более усложняет дело. Теперь вместо того, чтобы платить в казну города проживания, большая часть детройтцев платит региональной организации, которая действует как оптовый поставщик услуг водоснабжения и водоотведения.

Учитывая финансовое давление, которое испытывает на себе DWSD, критики подозревают, что фиксированный тариф на водосток предназначен лишь для того, чтобы заполнить дыры в бюджете.

«Все это вообще не имеет ничего общего с водостоком, - говорит Питер Хаммер, директор Центра Деймона Кита за гражданские права при Университете Уэйн. – Просто они нашли способ остаться, так сказать, на плаву».

И именно тут в дело вступает продолжающееся судебное разбирательство.

Противники введения тарифа заявляют, что его подсчет тарифа никуда не годится, кроме того, он является неконституционным налогом.

Сборы на водосток соответствуют всем трем характеристикам налога, но даже если бы совпадение было лишь по одному пункту, это все равно был бы налог.

Согласно решению Верховного суда Мичигана от 1999 года по делу «Болт против Лансинга», сбор отличается от налога по трем критериям: 1). Сбор предназначен для нормативных целей, а не для повышения годового дохода; 2). Сбор должен быть пропорционален оказываемой услуге; 3). Потребитель должен иметь возможность отказаться либо получить контроль над использованием услуги.

Истцы в деле против городских властей Детройта заявляют, что тариф на водосток по всем трем критериям подпадает в категорию «налоги». Таким образом, он нарушает мичиганскую поправку Хэдли, которая требует проведения открытого голосования по вопросу введения нового или повышения уже существующего налога.

В настоящее время дело находится в списке готовых к рассмотрению в Апелляционном суде Мичигана.

Информационная служба 7days.us