Если вы думали, что выборы 2020 года прошли как по маслу, вам понравится то, что демократы планируют делать дальше. Сенат и Палата представителей решили посвятить свои первые законопроекты, H.R.1 и S.1, изменениям в процессе голосования, после которых голосование по почте в год чумы покажется вам прогулкой по берегу моря.
Сторонники представляют законодательство как хорошую правительственную реформу, которая не перевесит чашу весов ни в сторону демократов, ни в сторону республиканцев. Но в H.R.1 полно положений, которые не совсем понятно для чего объединят на федеральных началах правила проведения выборов; нарушат многолетнюю практику; отменят меры безопасности, которые местные чиновники считают разумными; подорвут доверие общественности; и увеличат шансы получения спорных результатов.
Начнем с долговременных правил при пандемии. H.R.1 создаст федеральное право на голосование по почте, без всяких предлогов. От зарегистрированных избирателей нельзя требовать «какую-либо форму удостоверения личности в качестве условия получения заочного бюллетеня», за исключением подписи или «заявления». Законы штатов, требующие нотариального удостоверения подлинности присланных по почте бюллетеней или их подпись свидетелями, будут отменены. Бюллетени, полученные с опозданием, в случае своевременного проставленной даты почтового штемпеля, будут действительны по всей стране в течение 10 дней после дня выборов.
Другими словами, законопроект закрепит прошлогодний экстренный эксперимент, превратив день выборов в 3 месяца выборов. H.R.1 даст американцам бесконечные возможности пережить веселье 22-го округа Нью-Йорка по выборам в Конгресс, в котором победителя не могли определить в течение 97 дней. В прошлом году в Пенсильвании из 10,097 поздно поступивших бюллетеней, аж у 6,6% не было разборчивых почтовых штемпелей. Победителя на выборах в сенат штата в одном из пригородов Питтсбурга можно было определить по-разному: в зависимости от того, учитывали ли при подсчете почтовые бюллетени, на которых избиратели не посчитали нужным проставить дату. В одном из округов такие бюллетени подсчитали. В другом округе по соседству этого делать не стали. А что, если бы на кону было избрание президента?
H.R.1 отменяет законы штатов против сбора бюллетеней, позволяя американцам по всей стране «назначить любое лицо» для возвращения бюллетеня в избирком, при условии, что этот человек «не получит никакой компенсации в зависимости от количества бюллетеней». Кроме того, штаты «не могут устанавливать ограничения на количество запечатанных бюллетеней для заочного голосования, которые может вернуть любое назначенное лицо». Да, партийные работники, которым платят зарплату, смогут ходить от двери к двери, собирая тысячи голосов, при условии, что им платят почасово.
В соответствии с H.R.1 регистрация избирателей в тот же день и досрочное голосование в течение 15 дней будут обязательными. Чиновничий аппарат штатов будут привлекать для регистрации лиц, которые значатся в правительственных архивах. Неужели этим должно заниматься «ведомство, несущее основную ответственность за сохранение идентифицирующей информации об учащихся, зачисленных в государственные средние школы», которое законопроект планирует привлечь к выполнению этой задачи? В то же время H.R.1 затруднит удаление ошибочных записей из списков избирателей.
В H.R.1 говорится, что преступникам не могут отказать в предоставлении бюллетеня, за исключением тех, кто находится в заключении. Но власть Конгресса не безгранична, поэтому это положение гласит, что его действие распространяется только на федеральные выборы. В соответствии с H.R.1 некоторые преступники, очевидно, получат право голосовать на федеральных выборах, но не на выборах штата. Нужно ли будет окружным чиновникам сохранять два списка избирателей и два набора бюллетеней?
Аналогичные вопросы возникают и в отношении других федеральных распоряжений: значит ли это, что бюллетени, присланные по почте с опозданием на 10 дней, будут учитывать во время выборов президента, но не во время выборов губернатора? Демократы рассчитывают на то, что если H.R.1 примут, власти штатов изменят свои правила в соответствии - но не стоит на это рассчитывать.
***
Вот еще несколько «тайных» положений: H.R.1 создаст схему общественных фондов для сопоставления небольших политических пожертвований в соотношении 6 к 1. Пожертвуйте своему политику 200 долларов, и он может получить 1200 долларов от правительства. Деньги будут получены от 4,75% надбавки к штрафам и пеням, которые будут платить коммерческие организации и корпоративные служащие.
Малые доноры – это прекрасно, но зачем политикам нужна субсидия от налогоплательщиков? В первую пятерку списка по доле средств, поступающих от мелких доноров, вошли два социалиста, Александрия Окасио-Кортес и Берни Сандерс, а также два бескомпромиссных консерватора, Мэтт Гейц и Джим Джордан.
H.R.1 потребует от судебных органов разработать кодекс поведения для судей Верховного суда. Это похоже на способ, который демократы хотят использовать для обращения в Высокий суд со своей тактикой подачи жалоб по вопросам этики и фальшивыми призывами к самоотводу судей.
В этом законопроекте 800 страниц, так что там много чего понаписано.
Главной целью после безумных выборов 2020 года должно стать восстановление доверия избирателей. Обвинения Трампа в широко распространенной фальсификации нанесли по нему серьезный удар. Однако даже те, кто выступил против его обвинений, были обеспокоены, как быстро в прошлом году отказались от привычных практик голосования. Если бы количество голосов у обоих кандидатов оказалось практически равным, то на фоне последующего пересчета голосов в Пенсильвании бардак во Флориде в 2000 году показался бы нам походом в кино. Возможность получить бюллетени важна, но так же важны и отсутствие двусмысленности и честность голосования.
