Большинство наших национальных лидеров не любят секвестр, простой процесс принудительного сокращения федерального дефицита путем всестороннего урезания расходов. И хотя некоторые финансово консервативные группы любым способом добиваются сокращения расходов, республиканцы, как правило, настроены против, потому что секвестр накладывает серьезные ограничения на оборонные расходы. Демократам он тоже не по душе, потому что он сокращает внутренние расходы и, по их мнению, ослабляет социальную защиту, которая поддерживает бедных. У воинственных «ястребов» есть основания для беспокойства, а у сторонников соцзащиты – довольно мало.
Секвестра, конечно, не должно было быть. Первоначальный план - закон бюджетного контроля 2011 года - был задуман как способ заставить Конгресс бороться с дефицитом, угрожая всесторонними драконовскими сокращениями на общую сумму почти $1 трлн. Идея состояла в том, чтобы подтолкнуть законодателей найти лучший компромисс. Этого не произошло, и первые сокращения секвестрации состоялась в 2013 году. Очередной раунд суровых сокращений намечен на январь 2016 года.
Либерал-демократы часто выражают возмущение республиканцами из-за того, что те не отменили секвестр. Нэнси Пелоси назвала секвестр «драконовским». Президент Обама сказал, что «в этих сокращениях нет ничего продуманного. Они несправедливы». Стени Хойер утверждал, что они навредят бедным и наиболее уязвимым слоям нашего общества. Для демократов, экономическая справедливость для малообеспеченных американцев требует борьбы с секвестром, а согласие с ним подтверждает, что республиканцев не волнует судьба бедных, и они хотят устранить государственную поддержку в целом.
Недосказанным осталось то, что почти ни одна из наиболее важных программ, которые помогают бедным американцам, не попадают под секвестр. SNAP (Программа дополнительной продовольственной помощи, ранее известная как программа продовольственных талонов) и другие программы детского питания, такие как программы школьного обеда, не затрагиваются. То же самое касается и программ здравоохранения - программы медицинского страхования детей, субсидии для людей с низким уровнем дохода Medicare Part D и субсидий, предоставляемых в соответствии с законом о доступном здравоохранении. Налоговый зачет за заработанный доход (EITC), налоговый кредит на ребенка и временная помощь нуждающимся семьям также освобождаются от секвестра. Финансирование программ детских пособий и беременности и обязательное финансирование фонда по уходу и развитию ребенка тоже сохранены. Все пособия по социальному обеспечению и программа Supplemental Security Income, предназначенная для взрослых и детей-инвалидов с низким уровнем доходов, нетронуты. Федеральные гранты Pell, которые помогают студентам с низким доходом платить за колледж, тоже попадают под исключение. Все эти программы явно защищены от каких-либо сокращений в разделах 255 и 256 Закона о контроле сбалансированного бюджета и аварийного дефицита.
Когда ученые мужи (либеральные или консервативные) говорят о наиболее важных программах по снижению бедности, среди других они выделяют SNAP, EITC и Medicaid - ключевые программы, которые не были вырезаны вообще. Единственные крупные программы, имеющие влияние на снижение уровня бедности, которые были сокращены в соответствии с секвестром, это арендные ваучеры и пособия по безработице. Арендные ваучеры были сокращены на 6 процентов, но дополняются средствами Департаментом жилья для смягчения дефицита. Пособие по безработице, в основном, защищено - вырезаны только расширенные льготы и временная компенсация по аварийным ситуациям.
Президент Американского института предпринимательства Артур Брукс часто говорит, что консерваторы «объявили войну» сетке безопасности для бедных. Секвестр, по существу, накладывает ограничения на расходы Пентагона, защищая наши самые важные внутренние программы от любых сокращений. Эта договоренность вряд ли заслуживает морального негодования.
Никто не утверждает, что секвестр - хорошая бюджетная политика. Глубокие оборонные сокращения опасны для нашей национальной безопасности. И американцы с низким и высоким уровнем дохода выиграют от существенных реформ компенсационных программ, которые на самом деле угрожают в долгосрочной перспективе разорить народ. Но когда с приближением фискальных сроков возобновляются обвинения и нападки, стоит вспомнить, что предполагаемые массовые сокращения на сетки безопасности на самом деле - просто выдумка.
