С тех пор, как американцы избрали Дональда Трампа, основные средства массовой информации пытаются выяснить, что они сделали не так, учитывая их заискивание перед Хиллари Клинтон и клевету на Дональда Трампа. Разве они не помогли дважды избрать Барака Обаму? Почему формула не сработала на этот раз?
В основном, СМИ винят избирателей и Fox News, но не самих себя. Можно сказать, что они находятся в отрицании – а это отклонение, имеющее медицинское определение. Отрицание - защитный механизм, выведенный Фрейдом, в котором человек сталкивается с неудобной правдой и отвергает ее, настаивая на том, что это ложь, несмотря на неопровержимые доказательства.
Хотя СМИ пытаются применить это определение к Трампу - Скотт Пелли открыл недавнюю трансляцию CBS Evening News утверждением, что заявление президента о неучтенных террористических актах лишний раз доказывает, что он «оторван от реальности», - всем этим комментаторам пора посмотреть на себя в зеркало.
Как-то очень быстро СМИ заинтересовались фактами, несмотря на предшествующие восемь лет замалчиваний и притворства демократов и членов администрации Обамы. Список огромен и включает в себя обвинения бывшего сенатора Гарри Рида в адрес Митта Ромни в неуплате налогов. Когда его спросили об этом в интервью, Рид сказал: «Я сделал то, что было необходимо», чтобы победить Ромни в президентской гонке 2012 года. Потом были ложь об Obamacare, антисемитских заявлениях пастора Обамы, Иеремии Райта, и многом другом.
Глубина отрицания СМИ раскрывается в колонке в Washington Post бывшего ведущего канала ABC News и нынешнего автора CBS News, Теда Коппела. Коппел верно указал: «Демократия зависит от фактов». Проблема заключается в том, что слишком многие из нас не могут прийти к согласию по фактам, потому что стандарт, по которому когда-то находили истину, в наш век теории относительности исчез. Это эпоха «Алисы в стране чудес», где пророком стал Шалтай-Болтай: «Когда я использую слово, - сказал Шалтай-Болтай довольно пренебрежительным тоном, - оно означает только то, что я хочу, чтобы оно означало – ни больше, ни меньше».
И в этом виноваты СМИ, пишет Коппел: «Может быть, и есть какое-то временное политическое преимущество в подрыве общественного доверия к критической, беспартийной журналистике, но оно лишь временное. Рано или поздно нам понадобятся профессиональные искатели фактов».
Либеральный комментатор и бывший ведущий CNN Пирс Морган - не поклонник ни Дональда Трампа, ни современной американской журналистики. Появившись в понедельник в передаче Tucker Carlson Tonight на канале Fox News, Морган сказал, что недавно просмотрел 11 страниц The New York Times. Каждая статья, каждая редакционная колонка были против Трампа. Даже четыре письма в редакцию были антитрамповскими. Это не «беспартийная журналистика», это предубеждение. Публика это понимает, хотя пресса и отрицает собственную предвзятость.
Пусть крупные новостные каналы назовут хоть одного консервативного республиканца, состоящего в рядах их сотрудников и обладающего полномочиями принимать решения о характере и роде публикаций! Однажды у Лесли Шталь из 60 Minutes спросили, может ли она назвать хоть одного консерватора на CBS News. Она не смогла.
Доверие общественности к крупным СМИ снижается. И, судя по их настрою, продолжит снижаться. Если это угроза демократии, как утверждает Коппел, то эту угрозу создали сами СМИ.
Информационная служба 7days.us
