В недавнем письме, направленном 200 бывших высокопоставленных чиновников ООН Генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу, содержится мрачное предупреждение о последствиях, если дипломатия не сможет положить конец агрессии России против Украины. Такой исход означал бы, что «ООН становится все более неактуальной и, в конечном итоге, ее постигнет судьба ее предшественницы, Лиги Наций, с человеческими жертвами и материальными разрушениями, которые за этим последовали», - говорится в письме.

По крайней мере, на первый взгляд, Организация Объединенных Наций оказалась жизнеспособней злополучной Лиги. Начнем с того, что все крупные мировые державы являются членами ООН и ее Совета Безопасности, тогда как в Лигу, созданную после Первой мировой войны, не входили США (к огорчению тогдашнего президента Вудро Вильсона). Кроме того, в первые годы ее существования из ее рядов исключили Германию и Советский Союз. К тому времени, когда мир стоял на пороге глобального конфликта после захвата нацистами Судетской области в 1938 году, Лига потеряла свою актуальность.

Однако авторы письма Гутерришу не упомянули, что одним из последних актов Лиги Наций было исключение Советского Союза в 1939 году, после вторжения в Финляндию в декабре того же года (СССР окончательно приняли в 1934 году). Неудивительно, что историки восприняли этот конкретный эпизод как отчаянную меру теряющей свое влияние организации, пытавшейся вернуть доверие, которое испарилось гораздо раньше. Тем не менее, исторический факт остается фактом: Советский Союз по-прежнему единственное государство, которое полностью исключили из глобальной организации, призванной поддерживать международный мир и безопасность.

Хотя членство Южной Африки в ООН было приостановлено в 1974 году после того, как Генеральная Ассамблея объявила апартеид преступлением, ни одно государство-член ООН не исключили за агрессию и систематические нарушения прав человека, которые часто стоят на одном уровне с советским вторжением в Финляндию. Действительно, возможно, самым большим обвинением в адрес ООН будет то, что самым изолированным из ее государств-членов оказался Израиль. Особенно с середины 70-х годов Израиль стал центром внимания целого кластера политических комитетов и агентств в структуре ООН, которые функционируют как платформы для самых непреклонных, необоснованных требований палестинцев, включая так называемое «право на возвращение» - призыв к потомкам 700,000 арабских беженцев, первоначально ставших жертвами войны за независимость Израиля в 1948 году, массово «вернуться» в страну, которую они никогда даже не видели.

Эта зацикленность на предполагаемых проступках Израиля - оборотная сторона терпимости и потворства диктаторским и авторитарным режимам со стороны мирового сообщества. И все же время от времени возникает кризис, который напоминает нам о том, зачем в 1945 году создали Организацию Объединенных Наций и какие надежды она воплощала. Украина - один из таких примеров.

Недавно Гутерриш посетил Москву и Киев в рамках своей первой поездки в регион после начала российского вторжения в конце февраля. До этого момента он занимал относительно осторожную позицию, как это обычно делают главы ООН, когда сталкиваются с серьезными международными конфликтами. Его решение сначала прилететь в Москву, где он тоже посидел на противоположном конце огромного белого стола от президента России Владимира Путина, вызвало гнев президента Украины Владимира Зеленского, который заявил, что первым пунктом назначения Гутерриша должен был стать Киев, столица пострадавшего государства.

Тем не менее, во время своего визита Гутерриш говорил обнадеживающе, указывая на ключевые вопросы, стоящие перед Организацией Объединенных Наций в этой войне - от нарушения ее устава до создания гуманитарных коридоров, которые позволили бы жителям осажденных городов и поселков бежать в зону относительной безопасности. Во время визита в Бучу, где российские войска в течение месяца оккупации совершали ужасные нарушения прав человека, Гутерриш сказал, что он «представил себе мою семью в одном из тех домов, которые сейчас разрушены и черны. Я вижу, как мои внучки в панике убегают». Затем он добавил просто: «Война - это зло».

Если такой ответ кажется не чем-то особенным, а просто естественной реакцией ответственного лидера на сообщения о зверствах, стоит вспомнить заявление предыдущего Генерального секретаря ООН в аналогичной ситуации. Прибыв в Сараево, осажденную столицу Боснии, в декабре 1992 года, Бутрос Бутрос-Гали грубо сказал голодным и замерзающим жителям, что он может назвать 10 мест в мире, где условия были бы хуже. Это оскорбление до сих пор не забыли.

Помимо того, что Гутерриш сочувствовал тяжелой судьбе украинцев, он также говорил прямо, находясь в Москве. «Вторжение России в Украину - нарушение ее территориальной целостности и противоречит Уставу Организации Объединенных Наций», - сказал он, что было редким примером заявления ООН, не содержащего двусмысленностей. Стоя рядом с хмурым Сергеем Лавровым, министром иностранных дел России, Гутерриш предложил еще одно язвительное резюме проблемы: «Украинских войск нет на территории Российской Федерации, но есть российские войска на территории [Украины]».

Как признал Гутерриш в интервью CNN, Организация Объединенных Наций не в состоянии установить мир в Украине; это может сделать только Россия, выведя свои войска. Обнадеживает то, что Гутерриш не стал выступать за бесконечные раунды встреч по мере усиления военных действий на местах, предположив, что Организация Объединенных Наций сможет играть миротворческую роль только после полного окончания войны. Он отметил, что сказал Путину «то же самое, что я говорю в Нью-Йорке... российское вторжение противоречит уставу Организации Объединенных Наций, является нарушением территориальной целостности Украины и что эта война должна закончиться как можно скорее».

Однако трудно понять, к чему приведет честная оценка Гутерришем российского вторжения и его влияния на Украину и мир в целом. Россия - не просто агрессор с богатой историей, а член Совета Безопасности ООН с ядерным оружием, о котором ее лидеры не раз вспоминали за последние два месяца. Раскол внутри всемирной организации между государствами с либерально-демократическими порядками (Израиль - одно из них) и государствами, для которых ценность суверенитета заключается в принципе невмешательства (что позволяет им преследовать собственное население без санкций), сохраняется в организации чрезвычайно долго. Если реакция демократических стран на российское вторжение заключается в продвижении мирового порядка, основанного на правилах - успех которого требует от всех правительств уважительного отношения как к своему собственному населению, так и к своим внешним границам, - то возникает вопрос, насколько полезной может быть Организация Объединенных Наций до тех пор, пока Москва обладает правом вето.

Организация Объединенных Наций не последует примеру Лиги Наций и не исключит Россию. Но демократические государства-члены могут - и должны - принять все необходимые меры для изоляции России в своих рядах и выставить ее в качестве государства-изгоя. Кроме того, дебаты о том, как установить основанный на правилах – и действенный - мировой порядок - дебаты, которые также имели место в 1919, 1945 и 1989 годах, - все еще остаются в подвешенном состоянии.

Канал «7 Дней» в Телеграм