Когда был избран Дональд Трамп, многие жители Калифорнии подписали петицию о поддержке отделения штата от США. Сложно было относиться к этому движению серьезно - разве не из-за этого война была?
Но в Калифорнии и в других штатах Америки есть еще одно движение за отделение, которое привлекло внимание политических экспертов. Хотя оно вряд ли увенчается успехом, идея внутригосударственного отделения – отсоединения части штата от других территорий страны, - приобретает все больше сторонников. И для этого даже существует конституционная процедура.
В последние десятилетия политические различия между сельскими и столичными регионами, похоже, стали более серьезными. Это вызвало политические расколы в некоторых штатах, где зачастую эти сельские районы с более низкой плотностью населения чувствуют себя подавленными своими городскими аналогами.
Джоэл Коткин, сотрудник Университета Чепмена в Ориндже, Калифорния, автор книги «The Human City: Urbanism ForThe Rest Of Us», сказал в интервью Fox News: «Самое худшее, что только может быть - это быть красной частью синего штата». В своей родной Калифорнии он был свидетелем многочисленных столкновений между прибрежными городами Сан-Франциско и Лос-Анджелесом и более консервативными центральными округами. Так образовалось движение New California Movement, охватившее 35 округов, чей целью было создание двух штатов на месте одного. Другие поговаривали о том, что Калифорния могла бы разделиться на шесть частей. Следует отметить, что эти новые штаты по-прежнему были бы больше, чем многие на Восточном побережье.
Коткин считает, что это движение порождено такими политическими вопросами, как минимальная заработная плата в размере 15 долларов, «что имеет смысл в Сан-Франциско, но ни к чему во Фресно». Он добавляет, что «власти Калифорнии во многом авторитарны» и «не слишком терпимы к любому экономическому или политическому разнообразию». По его словам, их отношение можно выразить одним предложением: «Мы знаем правду, знаем, что правильно, и это нужно применять ко всем».
Коткин далее отмечает, что война между «синими» и «красными» разгорается не только в Калифорнии, но и на Западном побережье, где восточный Орегон сражается против Портленда, а восточный Вашингтон - против Сиэтла. В этом отношении есть Чикаго, а есть южный Иллинойс, есть город Нью-Йорк, а есть штат Нью-Йорк. И причина политических разногласий - не просто экономическая, а зачастую традиционная и прогрессивная политика в отношении таких вопросов, как марихуана, контроль над оружием и защита окружающей среды.
Вот почему в Нью-Йорке существует движение за отделение северной части штата от южной. Как заявляет сенатор-республиканец Джозеф Робач, «Политика Нью-Йорка приносит нам тысячу проблем». В 2009 и 2011 годах он представил законопроекты о референдуме по отделению. И в 2015 году состоялся митинг в пользу образования нового штата с поддержкой дюжины объединений, разочарованных политикой демократического губернатора Эндрю Куомо.
Все эти разговоры об отделении привлекли внимание профессора права Университета Теннесси Гленна Рейнольдса, который недавно опубликовал свою новую работу «Splitsylvania: State Secession and What to Do About It». Он отмечает, что раздел 3 статьи IV Конституции допускает вступление новых штатов в союз, хотя новый штат не может быть образован в составе старого без согласия местных законодательных органов, а также Конгресса. Это довольно высокий барьер. Но, как Рейнольдс сказал Fox News, не непреодолимый.
Это случалось и раньше, но давно. Например, Вермонт откололся от Нью-Йорка в 1791 году, штат Мэн разошелся с Массачусетсом в 1820 году, а Западная Вирджиния отделилась от Вирджинии во время Гражданской войны в 1863 году. Но в современной истории США еще ни один штат не образовывался в результате разделения.
Более того, американцы, похоже, привыкли к мысли о 50 штатах, последний из которых, Гавайи, был принят в Союз в 1959 году. Как отмечает Рейнольдс, «в ходе большей части истории страны мы добавляли новый штат каждые несколько десятилетий. Теперь нам кажется, что на этих 50 все и закончится. Есть правдоподобный довод, что нам нужно больше штатов. Это было бы более представительно».
Хотя руководители штатов не захотят отказываться от власти, Рейнольдс предлагает вариант развития событий, при котором политики могут смириться с формированием новых штатов. «Если вы политик Калифорнии, вы очень долго карабкаетесь к вершине. И проблема в том, что это действительно большой штат – и к верхушке идете не только вы. Если штат расколется на части, пруд станет меньше, а вы останетесь крупной рыбой».
Тем не менее, Рейнольдс считает, что прежде всего мы должны заняться проблемами, которые заставляют граждан поддерживать отделение. Часть проблемы, по его мнению, восходит к рассматривавшемуся в Верховном суде делу Reynolds v. Sims (1964), по итогам которого законодательные собрания штата (в отличие от Сената США) начали распределяться по населению, а не по географическому району. Как объясняет Рейнольдс, «согласно старой системе, сельские районы получили больше представительства».
Рейнольдс надеется, что до отделения не дойдет, и все закончится уставами Конгресса (или, в некоторых случаях, исполнительными приказами), которые помогут облегчить давление. Рейнольдс считает, что пути выхода из ситуации прописаны в Конституции, особенно в соответствии с оговоркой, в которой говорится: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления».
Как говорит Рейнольдс, «когда в государстве есть люди, говорящие о желании отделиться от своего штата и сформировать новый, очевидно, они недовольны, и если есть относительно малозатратное решение, то, думаю, его необходимо принять. По крайней мере, об этом нужно поразмыслить».
Информационная служба 7days.us
