Озабоченность в связи с распространением «фейковых новостей» в интернете подтолкнула Департамент образования штата Иллинойс к введению со следующего года нового предмета для учащихся старших классов. Всех детей научат определять «подозрительные» источники новостей в интернете и лучше отличать реальность от вымысла или пропаганды. В этой работе штат будет сотрудничать с Джоэлом Брейкстоуном из Стэнфордской группы исторического образования. Учитывая количество диких историй, которые в наши дни попадают в социальные сети, эта идея кажется не такой уж плохой, по крайней мере, в теории. Но здесь есть несколько очевидных подводных камней.

Согласно новой учебной программе, школьники Иллинойса будут анализировать новостной контент на разных платформах. Группа Брейкстоуна в течение последнего года работала с девятиклассниками одной из средних школ пригорода Чикаго, интегрируя новостную грамотность в такие предметы, как география и биология. Они обнаружили, что больше всего учащимся помогает различать дезинформацию то, что называется «вторичным чтением». Имеется в виду просто открытие новой вкладки и уход с поста с целью больше узнать об источнике информации.

Оказалось, что это полезная практика. По сообщениям, ученики стали гораздо лучше распознавать сомнительные источники. Но на развитие этих усилий требуются время и практика. Школьники говорят, что часто не понимали, почему, например, компания, пишущая об изменении климата и получающая финансирование от индустрии ископаемого топлива, может исказить историю. Многие считают, что если у влиятельного человека в социальных сетях много подписчиков, значит, он заслуживает доверия.

Основная проблема, связанная с идеей научить детей распознавать фейковые новости в интернете, в отличие от обычной программы курсов, которые они должны изучать, заключается в том, что всегда найдется кто-то, кто возьмет на себя ответственность за определение того, какие новости можно считать фейковыми, а какие - настоящими. Кроме того, существует четкая грань между новостями и мнениями, которая часто размывается.

В интернете полно роликов с измененным контекстом, откровенных мистификаций и прочего. Но не все, что называют фальшивыми новостями, на самом деле таковыми является. На самом деле, иногда все оказывается прямо противоположным тому, что утверждают специалисты по проверке фактов. Помните, как Twitter удалял аккаунты всех, кто писал там о том, что источником нового коронавируса могла быть лаборатория в Ухане? И чем это для них обернулось? Они также блокируют твиты тех, кто делает возмутительные заявления о том, что у людей есть только два пола, оба из которых необходимы для естественного воспроизводства. (С ума сойти, правда?)

Вы действительно хотите, чтобы люди, связанные с профсоюзами учителей, решали за учеников, какие новости будут фейковыми, а какие настоящими, или каким ресурсам следует «доверять» в таких случаях? Мы видели слишком много случаев, когда специалисты по проверке фактов в «Вашингтон Пост» подменяли факты мнениями и относились к ним как к взаимозаменяемым переменным.

Но это не означает, что детям не надо помогать, или что все, что вы видите на Facebook, реально. Тем не менее на следует все сводить к указанию на альтернативные источники.

Так что, эта программа в Иллинойсе - пример «новостной грамотности» или просто еще одна попытка индоктринации со стороны левых? Вам решать.

Канал «7 Дней» в Телеграм