Сложно комментировать тему возможного разрыва дипломатических отношений с Россией потому, что у меня есть некий конфликт интересов. Я не скрываю, что по-прежнему являюсь обладателем паспорта гражданина Российской Федерации. Но при этом я не являюсь сторонником Владимира Путина, его режима и той политики, которую он проводит. Напротив я абсолютно не скрываю, что я добровольный политический иммигрант. Так уж сложилась моя судьба, но из России меня никто не выгонял и не высылал. Сначала в Украину я приехал работать, а потом в политике России, в том числе и по отношению к Украине, начали происходить такие печальные изменения, что я принял решение - пока там не сменится власть, порядки, я туда больше не возвращаюсь. И центр моих жизненных интересов теперь находится здесь в Украине.
Как я уже не раз говорил, я сегодня политический украинец, хотя у меня нет украинского гражданства. Я не хочу отказываться от гражданства России потому, что не Владимир Путин мне его давал и Россия моя Родина. Когда-нибудь она опять будет нормальной и свободной. А по Конституции меня гражданства лишить не могут.
Тем не менее, что касается идеи принять некий законопроект о разрыве дипломатических отношений с Россией, то не скрою, у меня есть два существенных соображения.
Во-первых, мне кажется, что это такая страшно политизированная затея, которая, возможно, предпринята просто от небольшого политического опыта и ума. Может быть, совершенно сознательно для того, чтобы отвлечь внимание публики и общества от более серьезных проблем. В том числе от того, как создается новая коалиция с помощью тушек по версии 2.0, на сколько эта коалиция будет легитимной, поможет ли она назначить нового премьера и сформировать новое правительство. Даже если удастся это сделать, сможет ли новое правительство проводить какую-то отличающуюся от предыдущего правительства экономическую и социальную политику. Сможет ли оно начать быстро двигать вперед необходимые и так уже давно буксующие реформы.
С другой стороны я вот каким еще соображениям хочу поделиться. В 1967-ом году после того как арабы проиграли Израилю так называемую 6-дневную войну, когда Израиль в пух и прах разгромил многотысячную армию объединенных арабских государств - Египта, Сирии и Иордании, Советский Союз, действуя в основном из идеологических домыслов, разорвал дипломатические отношения с Израилем. И что в результате? Главный советский союзник на Ближнем Востоке президент Египта Гамаль Абдель Насер через несколько лет умер. К власти пришел Анвар Садат. Политик совершенно иного склада, прагматик, который не любил Советский Союз и очень быстро свернул политическое и военное сотрудничество с Москвой. И в конечном счете пошел на то, чтобы установить с Израилем дипломатические отношения. В результате Советский Союз на долгие годы лишился значительной части своего прежнего влияния на Ближнем Востоке.
А арабские государства, которые подбивали СССР порвать дипломатические отношения с так называемым сионистским образованием (Израиль), потом стали с Израилем переговариваться. Например, та же Иордания установила дипломатические отношения между Аманом и Тель-Авивом. И самое главное, США, тогда вторая сверхдержава в мире, главный конкурент СССР на площадке ближневосточной политики, оказался главным игроком в том регионе.
На мой взгляд, разрыв дипломатических отношений с Россией такая же политизирована акция, которая приведет только к разному роду осложнениям в урегулировании тех проблем, которые существуют между Москвой и Киевом.
И кстати, не думаю, что Запад будет рад. Он все-таки заинтересован в том, чтобы между Украиной и Россией был худой мир, а не добрая сора. Если сохраняются хоть какие-то возможности для переговоров, хоть какие-то каналы общения, их нужно использовать. Но при этом не поступаясь принципами.
Мы живем в эпоху гибридных войн. Одна страна ведет необъявленную войну против другой страны и при этом делает вид, что она войны не ведет, но между этими странами существуют дипломатические отношения. Вот это реальность нашего сложного мира вначале 21-го века.
А вот действовать по старинке, либо война либо мир, — это вещи, которые в политике уходят в прошлое. Нравится нам это или нет.
В наполеоновские времена армия наступала по одной единственной дороге. Наполеон шел на Москву по Смоленской дороге, а буквально в нескольких километрах от нее не было ни войны, ни фронта. Селяне косили траву и продолжали жить своей мирной деревенской жизнью.
Потом появились новые способы ведения войны: фронты, окопы, танки, самолеты. Также в дипломатии и политике. Возвращаться к тем временам, когда Наполеон ходил длинными колонами по одной-единственной дороге на Москву — это возвращение в давно ушедшее прошлое.
Евгений Кисилев
