Верховный суд находится на пороге исторической трансформации, которая может вернуть судебную систему Америки на десятилетия назад, и даже в эпоху 30-х годов, предшествующую началу «Нового курса».

В случае назначения судьи Эми Кони Барретт, кандидатуру которой предложил президент Дональд Трамп, консерваторы получат большинство над либералами в соотношении 6 к 3, закончив эпоху преимущества консерваторов 5 к 4.

И это не просто один голос.

На протяжении десятилетий 4 либералов имели возможность защищаться, зачастую за счет ожесточенных дебатов, и получать решающий пятый голос от консервативного крыла. Именно поэтому, несмотря на правый состав высшего суда, он сохранил право на аборты и разрешил однополые браки.

Минимальное большинство также не позволяло блоку из 5 консервативных судей постоянно отклонять законы Конгресса и не принимать нормативные акты, в том числе по вопросам окружающей среды, трудового законодательства и общественной безопасности. Подобные полномочия регуляторного органа возникли в эпоху Нового курса Франклина Д. Рузвельта и были острой проблемой для администрации Трампа, высокопоставленных чиновников и назначаемых им судей.

При новом перекосе в 6 против 3 голосов достижение консенсуса в середине становится маловозможным, что определенно создаст сложности для Верховного судьи Джона Робертса, который стремится сохранять идеологическое постоянство и аполитичную репутацию.

«Мне кажется, что мы вступаем в совершенно новую правовую эпоху», - сказала Катарина Бартлетт, бывший декан юридического факультета Университета Дьюка. Она ожидает, что решения о правах женщин, установленные судьей Рут Бейдер Гинзбург, останутся в силе, как и законность однополых браков, которые уже стали частью американской жизни.

«Однако я ожидаю изменений в сфере избирательного права, расовой принадлежности и регулирования оборота оружия», - заявила Бартлетт.

Гинзбург умерла 18 сентября, ее подход к судебной системе был прямо противоположен подходу Барретт, которая займет ее место. Гинзбург обеспечила гражданам широкие репродуктивные права, при этом Барретт выступает против права на аборт (Трамп пытался отменить решение по делу Roe v Wade 1973 года, которое сделало аборты законными по всей стране). Гинзбург не согласилась с признанием судом Второй поправки, которая относится к владению оружием частными лицами, при этом у Барретт широкие взгляды на права, связанные со Второй поправкой. Гинзбург голосовала против широкого исключения покрытия расходов на контрацепцию из Закона о доступном медицинском обслуживании по религиозным причинам, в то время как Барретт незадолго до назначения судьей выступала с обратной риторикой.

Религиозные консерваторы поддерживают назначение Барретт за ее взгляды на веру и закон.

Профессоры права, изучающие Верховный суд, заявляют, что консервативные судьи нашего времени больше поддерживают интересы религиозных групп, чем консерваторы других эпох. Не так давно суд во главе с Робертсом предоставил больше возможностей для общественного финансирования религиозного образования и встал на сторону работодателей, у которых есть религиозные возражения к обязательству покрывать расходы на контроль рождаемости в рамках Закона о доступном медицинском обслуживании.

«Религия является одним из основных вопросов для суда Робертса, при этом данный вопрос был не так важен в эпоху Бергера (1969-1986) и даже Ренквиста (1986-2005)», - заявил профессор права Университета Чикаго Дэвид Стросс.

Революционный сдвиг вправо назревал более 50 лет, однако случился он именно во время президентства Трампа. За один срок он получил уже третью возможность изменить состав суда.

В некотором смысле нынешняя глава истории Верховного суда началась в 1969 году с уходом на пенсию хранителя гражданских прав и свобод судьи Эрла Уоренна. Президент-республиканец Ричард Никсон заменил его Уореном Бергером – юристом, известным за приверженность консервативным идеям закона и порядка.

После этого Никсон назначил еще трех судей, в том числе Уильяма Ренквиста, который в 1986 году по решению Рональда Рейгана занял место председателя суда. Никсон выступал против правил эпохи Уоррена, в том числе против решения по делу Миранды против Аризоны, которое закрепило известные полиции «Права Миранды», однако Рейган более систематично и эффективно реформировал судебный состав. Рейган назначил трех судей, не считая повышения Ренквиста.

Президент-республиканец Джордж Буш младший назначил Робертса, который занял место Ренквиста в 2005 году.

Как доказывает Трамп, президентам-республиканцам везет на назначение судей. Во время своего правления в 1977-1981 году, президент-демократ Джимми Картер не получил ни единой возможности назначить члена Верховного суда.

Из 18 судей, назначенных с 1969 года, 14 были назначены президентами-республиканцами, и только четыре – демократами. Несколько назначенных республиканцами судей, в том числе Гарри Блекмун и Дэвид Сутер, поддерживали решения либерального крыла. Однако у консерваторов было преимущество (в 2016 году республиканцы из Сената не допустили назначения демократом Бараком Обамой судьи Меррика Гарланда).

Однако сегодняшние консерваторы не похожи на консерваторов прошлых лет, особенно в своем отношении к авторитету правительства.

Трамп и его ближайшие советники открыто искали кандидатов, способных сдерживать регуляторов. Они считают, что правительство стало слишком большим и начинает вмешиваться в бизнес и дела частных лиц.

С назначением Барретт Верховный суд получит большинство, которое, например, может отменить столетний принцип, согласно которому Конгресс имеет право делегировать отдельные полномочия агентствам.

Даже ранее суд сокращал полномочия агентств для защиты рабочих и потребителей. В малоизвестном деле 2018 года Гинзбург предупредила, что Новый курс находится под угрозой. Решение выносилось по делу об исключении правил оплаты сверхурочных часов из Закона о справедливых трудовых стандартах.

Блок из 5 консервативных судей поддержал исключение, после чего Гинзбург написала свое несовпадающее особое мнение, заявив, что большинство лишает «защиты самых уязвимых работников».

Она отметила, что Закон о справедливых трудовых стандартах был принят в 1938 году и заявила, что большинство лишило работников защиты, которую они получили в эпоху Нового курса «даже не признавая, что данное решение отменяет более, чем полувековой прецедент».

Дальнейший сдвиг суда вправо зависит от голоса и таланта руководителя Робертса. До смерти Гинзбург он исполнял роль колеблющегося голоса консерваторов. В разные эпохи эту роль исполняли Льюис Пауэлл (1972-1987), Сандра Дей О'Коннор (1981-2006) и Энтони Кеннеди (1988-2018).

Эти в целом консервативные судьи достаточно часто смещались влево, достигая умеренного центрального положения, например, в вопросах права на аборт и введения ограниченных программ репарации в университетах. После ухода Кеннеди на пенсию и появления судьи Бретта Кавано, Робертс стал колеблющимся голосом по большей части консервативного суда.

Исходя из послужного списка действующего состава судей и Барретт, Кавано может стать новым идеологическим центром.

Однако не следует недооценивать способность Робертса удерживать контроль и не допускать слишком быстрых решений суда.

В многочисленных публичных выступлениях он постоянно уделял особое внимание внепартийности состава суда. Он часто забывал о своих консервативных инстинктах, чтобы подтвердить безукоризненную репутацию Верховного суда.

Помимо этого, у него большой опыт в переубеждении людей. Также, будучи верховным судьей, у него есть право выносить решение суда, если он представляет большинство.

Так или иначе, во многих случаях Робертс будет в большинстве, даже если это будет твердое консервативное большинство.

По словам профессора Стросса, суд Ренквиста стал судом Кеннеди, однако Робертс не захочет, чтобы его суд стал судом Кавано.