Даже самые убежденные социалисты знают, что глупо платить больше налогов, чем вы должны заплатить.

Во время дебатов во вторник вечером, 29 сентября, модератор Крис Уоллес спросил президента Трампа о его налогах, основываясь на статье, появившейся в воскресном номере газеты «Нью-Йорк Таймс». Ее авторы утверждали, что президент Трамп не платил налоги в 10 из 15 лет в течение периода, закончившегося в 2015 году, и платил номинальные суммы в 2016 и 2017 годах, несмотря на миллионы суммарного годового дохода. Президент ответил, что в некоторые годы он платил налоги на миллионы долларов, и уже давно признал, что были годы, когда он не платил никаких налогов - потому что он не должен был платить налоги - как отмечено в статье «Таймс» за 2016 года, озаглавленной «Дональд Трамп признает, что не платит федеральные подоходные налоги в течение многих лет».

Но главный вопрос не в том, платил ли президент много, немного или вообще не платил налогов. А в том, заплатил ли он то, что должен. Даже Берни Сандерс признал, что именно по этой мерке, нужно определять платятся налоги или нет.

В последние годы, благодаря доходам от продажи книг, Сандерс оказался в самой высокой налоговой категории. Как и большинство людей, он в полной мере воспользовался как вычетами, чтобы уменьшить свой налогооблагаемый доход, так и более низкими налоговыми ставками, доступными в соответствии с Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест от 2017 года, против которого он проголосовал. Во время встречи с общественностью на канале «Фокс Ньюс» в апреле, отвечая на вопрос о его налоговых обязательствах, Сандерс сказал: «Да ладно, я плачу налоги, которые я должен заплатить».

Действительно это все, чего мы можем ожидать.

Бросая камни в президента за то, что он не заплатил больше налогов, авторы статьи в «Нью-Йорк Таймс», видимо, не хотят знать, что их боссы и владельцы газеты платят в виде налогов только то, что они должны - и ни цента больше.

Серьезно, кто платит больше, чем должен? Клинтоны, Обамы или Байдены? Как насчет Криса Уоллеса? Единственный человек, который точно платит больше, чем должен, это президент Трамп, который ежегодно жертвует правительству США свою государственную зарплату в размере 400,000 долларов.

Так что, президент заплатил то, что должен? По словам адвоката Трампа, налоговая проверяет его налоговые выплаты, начиная с 2009 года. Но это не значит, что он недоплатил налоги.

Аудиторские проверки налоговой в отношении лиц с большим чистым капиталом вряд ли кажутся чем-то необычным. Любые споры разрешаются в обычном порядке. Вполне вероятно, что так будет и с президентскими проверками. Если бы были очевидные неправомерные действия, то, безусловно, высоко политизированная налоговая Обамы заявила бы об этом до 2017 года.

Реальная проблема проистекает из нашего, слишком сложного налогового кодекса, потому что правительство использует его для стимулирования определенного поведения (например, вычет процентов по ипотеке для поощрения домовладения) или для того, чтобы препятствовать другому поведению (например, налоги на алкоголь и табак), а не просто для увеличения доходов. Если вы инвестируете в коммерческую недвижимость, как это делал президент до вступления в должность, то в Налоговом кодексе предусмотрен ряд вычетов, призванных стимулировать инвестиции путем снижения налогооблагаемого дохода, получаемого от таких инвестиций.

Например, вычет амортизации позволяет налогоплательщикам ежегодно вычитать определенный процент из дохода объекта коммерческой недвижимости или затрат на благоустройство. Поскольку амортизация - неденежный вычет (налогоплательщик фактически ничего не платит в тот год, когда он пользуется этим вычетом), имущество, которое приносит положительный поток денежных средств, тем не менее, может показать налоговый убыток. Таким образом, если вы просто смотрите на данные налоговой декларации, как это делала «Таймс», может показаться, что прибыльный бизнес на самом деле теряет деньги. Такова реальность нашего нынешнего Налогового кодекса.

Заявление о налоговых убытках - законная и общепринятая практика при условии, что оно соответствуют действующему налоговому законодательству. Если налоговая не согласна с какими-либо вычетами, заявленными Трампом, он либо придет к соглашению с налоговой, либо оспорит это решение в суде. Однако, если вычеты, о которых он заявляет, были законными, что вполне вероятно, то, перефразируя сенатора Сандерса: «Да ладно, он заплатил налоги, которые должен был заплатить».