Если вам интересно, почему Джо Байден так долго не говорил о том, поддержит ли он расширение состава Верховного суда США, если будет избран президентом, то это потому, что ему нет необходимости это делать. Его Демократическая партия в течение многих лет активно трансформировала суды штатов в законодательные заслонки – и, несомненно, будет оказывать давление на Байдена, чтобы тот сделал то же самое с Верховным судом, если появится такая возможность.

В «синих» штатах левые группы тратили миллионы долларов на то, чтобы внедрить в верховные суды штатов либеральных судей-активистов, которые весьма охотно меняют законодательное поле со своих судейских скамей. В 2020 году это означает помощь в избрании Байдена президентом путем игнорирования важнейших законов, обеспечивающих безопасность выборов и защищающих результаты голосования от фальсификаций.

Для примера достаточно взглянуть на Пенсильванию, где демократы в 2015 году воспользовались суматохой, вызванной тремя отставками в высшей судебной инстанции штата, и потратили миллионы долларов, чтобы получить эти места для либеральных судей. Демократическая партия, профсоюзы штата и страны и даже неэтичные юристы, лица которых можно увидеть на каждом билборде – все приняли в этом участие, зная, что ставки и возможности высоки.

Republican State Leadership Committee возглавил тогда борьбу, чтобы остановить их на выборах, которые в конечном итоге стали самыми дорогостоящими судебными выборами штата на то время: рекордные 16,5 миллиона долларов вложили в них организации из других штатов. Демократы понимали, насколько важно иметь партийное и активистское большинство в Верховном суде Пенсильвании для продвижения их политической повестки дня и предпочтений на долгие годы.

Результаты не заставили себя долго ждать: в этом году то самое демократическое большинство в суде использовало пункт Конституции Пенсильвании «О свободных и равных выборах», чтобы проигнорировать закон штата, требующий приема бюллетеней по открепительным удостоверениям до 20:00 дня выборов. Суд принял политически мотивированную интерпретацию закона, позволив изменить сроки, которые он счёл неудобными.

Вместо применения нейтрального и беспристрастного правила, равного в отношении ко всем избирателям Пенсильвании, суд, по просьбе демократов, создал правило, которое, как они ожидают, принесет политическую выгоду их партии и кандидату. Согласно постановлению Верховного суда Пенсильвании, отсутствующие избиратели могут проголосовать и после дня выборов. Те же, кто лично идет на избирательные участки такого права не имеют.

Решение Верховного суда Пенсильвании было обжаловано республиканцами в Верховном суде США.

Список кандидатов Байдена для Верховного суда, вероятно, полон судей-активистов верховных судов штатов, которые игнорировали законодательно принятые правила, процедуры и сроки, когда это было неудобно для их политических целей.

 «Выборы имеют последствия». Это рефрен победителей в игре силовой политики, от Барака Обамы до Дональда Трампа. Однако мы ожидаем, что выборы будут проводиться в соответствии с правилами, процедурами и сроками, утвержденными законодательными органами в результате трезвого рассмотрения и без лишения, которые пристрастные судьи.

Но мы ожидаем, что эти выборы пройдут в соответствии с правилами, процедурами и сроками, принятыми законодательными органами после трезвого рассмотрения, а не будут лишены сдерживающих механизмов судьями-активистами с узкопартийными пристрастиями.

К сожалению, у нас есть все основания предполагать, что Байден не будет оказывать сопротивление левым радикалам в их попытках протащить через Конгресс подрывающую институциональные основы идею расширения состава Верховного суда.