Началась вторая неделя слушаний об импичменте в Палате представителей, и стало вполне понятно, что план демократов дает серьезный сбой. Их «снаряды» не выстреливают.

Первый конфуз произошел, когда действующий посол США в Украине Уильям Би Тейлор-младший дал показания о том, что работник его посольства подслушал телефонный разговор между президентом Трампом с Гордоном Сондландом, представителем США в Европейском Союзе. Этот разговор проходил в одном из ресторанов Киева, в его ходе Трамп говорил о том, что украинским чиновникам необходимо провести «расследование». «Ага!» - вскричали демократы. Непосредственный свидетель может дать показания о том, что он слышал, как Трамп давит на Украину, вынуждая ее начать расследование.

Ну и что? Трамп уже опубликовал черновой вариант расшифровки своего разговора с президентом Украины Владимиром Зеленским, в котором он настаивал на проведении расследования. Подслушанный разговор не сообщил нам ничего нового. Более того, единственный, кому, по всей видимости, достанется после этих откровений – это Сондланд, который нарушил меры обеспечения секретности операций и позвонил президенту при всем народе по незащищенному мобильному телефону.

А что насчет показаний бывшего посла в Украине Мэри Йованович? Мы узнали, что Трамп уволил ее без объяснений (на что президент имеет полное право) и запятнал ее репутацию. Да, Трамп ужасно с ней обошелся, но такое поведение не тянет на основание для импичмента.

Затем, будто подтверждая это мнение, Трамп набросился на нее в Твиттере, в то время как она давала показания. Он написал: «Везде, где появляется Мэри Йованович, все идет наперекосяк». Демократы встрепенулись, попытавшись превратить ошибку Трампа в новое обвинение в «запугивании свидетеля». Да ладно. Запугивание свидетеля – это «угроза важному свидетелю в суде путем давления или принуждения к отказу от дачи показаний». Йованович уже уволили с поста посла и она уже давала показания. Ничего тут не бабахнуло тоже. 

Во вторник демократы спросили подполковника армии США Александра Виндмана о том, что, по его словам, Зеленский упомянул компанию Burisma в своем разговоре с Трампом, хотя этого слова не было в опубликованной расшифровке разговора. Это объяснили тем, кто расшифровку подправили. Виндман заявил, что это «незначительное упущение» и что те, кто делали расшифровку, возможно, «не расслышали слово». Другими словами, и из расшифровки ничего выдавить не удалось.

Им ничего не удалось выжать и из советника вице-президента Пенса Дженнифер Уильямс, которая дала показания во вторник утром. Она сказала, что о расследовании не говорилось во время встречи Пенса с Зеленским в Варшаве. Ничего не сказали и бывший специальный представитель Курт Волкнер и бывший сотрудник Совета национальной безопасности Тим Моррисон. Так что после трех дней слушаний демократы так и не нашили ничего даже отдаленно напоминающего сенсацию.

Это означает, что они проигрывают в этой схватке.

Шумиха с импичментом могла бы стать в 2020 году подобием того, чем слушания по утверждению Бретта Кавано стали в 2018 году, только на этот раз избиратели-республиканцы сказали бы, что демократы пытаются замарать имя не выдвиженца Трампа в Верховный суд, а самого Трампа.

Такой поворот событий понравился бы президенту, который с радостью использовал бы его в своей предвыборной кампании.