Габриэль Шерман написал и продюсировал фильм "Ученик". Это биографический фильм про Трампа, который сосредотачивается на его первом успехе в Нью-Йорке в 1970-х и 1980-х годах и его связях с Роем Коуном, лишенным лицензии адвокатом, который был наставником Трампа.

В фильме Шермана Трампа играет Себастиан Стэн, наиболее известный зрителям по роли Баки Барнса в фильмах Marvel. Роя Коуна играет Джереми Стронг из сериала "Наследники".

Однако всего несколько недель назад было неясно, удастся ли вообще увидеть "Ученика". Это связано с запутанной предысторией, включающей нерешительные голливудские студии, начинающего продюсера и его тестя — миллиардера Дэна Снайдера, сторонника Трампа, который изначально финансировал фильм.

В конце концов, представитель Трампа отправил Шерману письмо с требованием прекратить показ фильма, назвав картину "ерундой" и "чистой фикцией, которая сенсационно преувеличивает давно опровергнутые ложные утверждения".

Шерман рассказал эту историю в последнем выпуске подкаста "Каналы", и ниже приведена сокращённая версия его разговора с ведущим:

— Этот фильм не является про-Трамповским. Но он также очеловечивает Трампа, создавая трёхмерного персонажа с недостатками и, возможно, даже некоторыми положительными чертами. Как вы подошли к описанию Трампа как человека с возможными положительными чертами, и как зрители могут воспринять это в 2024 году?

— Меня действительно удивил этот спор о том, почему очеловечивание Дональда Трампа может быть противоречивым.

— Некоторые люди считают, что не стоит предоставлять платформу для высказываний Трампа.

— Я не согласен с этой точкой зрения. Он — реальная личность, которая присутствует в нашей жизни. Это не инопланетянин с другой планеты. Он — человек из плоти и крови. И попытка понять его как личность, не приукрашивая его недостатки, — это одна из необходимых задач как журналистики, так и искусства и драмы.

— Вы убедили сторонника Трампа профинансировать этот фильм, который вряд ли понравится стороннику Трампа. Как это произошло?

— До того, как нам удалось получить финансирование в прошлом году, ни одна крупная студия не соглашалась финансировать фильм. Мы должны были собрать средства как полностью независимый проект.

Мы заключили партнерство с компанией Kinematics, которой управляет молодой продюсер по имени Марк Рапапорт. Он женат на дочери миллиардера-республиканца Дэна Снайдера.

— Бывший владелец вашингтонской команды НФЛ.

— Да. Довольно известная фигура в мире НФЛ. И Дэн Снайдер одолжил Марку Рапапорту денег на поддержку его продюсерской компании. Таким образом, косвенно производство этого фильма оплачивалось деньгами республиканского спонсора Трампа.

— Это было известно вам. И вас это позабавило?

— Мы много обсуждали с финансистами, чтобы убедиться, что не будет конфликта. Худший сценарий: мы снимаем фильм, а Снайдер ненавидит его и блокирует его выпуск. Что в итоге почти и произошло.

—Как вы думаете, Дэн Снайдер понимал, что он финансирует?

— Сложно сказать. Я знаю, что он не читал сценарий. Так что мне просто не совсем ясно, в какой степени он понял суть фильма.

Мы завершили производство в конце января 2024 года. И Марк Рапапорт, владелец Kinematics, фактически попытался заблокировать фильм. Ему не понравился монтаж. Особенно ему не понравилась сцена сексуального насилия с участием Иваны. Он показал его Дэну Снайдеру. Дэн вышел из кинозала. Фильм ему не понравился. В общем, весной 2024 года, еще до того, как мы привезли фильм в Канны, между нами и нашим финансистом началось что-то вроде холодной войны.

— Вы знали, что люди, финансировавшие фильм, не хотели его выхода, и всё же повезли его на Каннский фестиваль?

— Да. И они пытались нас остановить. Но у нас уже был французский дистрибьютор, который имел право показать фильм во Франции. Так что конфликт продолжился после Каннского фестиваля.

— Похоже, это классическая ситуация "стакан наполовину пуст или наполовину полон". С одной стороны, финансисты пытались остановить выход фильма, но с другой — это создавало ажиотаж вокруг картины. Как вы чувствовали себя в это время?

— Честно говоря, было ощущение, что стакан пуст. В конце августа я приехал на кинофестиваль в Теллурайд, не будучи уверенным, выйдет ли наш фильм вообще. Если бы мы не смогли договориться с Kinematics, они бы остановили выпуск фильма в США до выборов.

— Может показаться, что наличие "запрещённого фильма о Трампе" вызовет ещё больший интерес к нему.

— Конечно. Но мы должны были каждый день бороться за возможность выхода фильма. Мы постоянно советовались с нашими юристами. В итоге всё сложилось удачно, и люди смогут увидеть фильм. Но я не рекомендую другим проходить через это, чтобы снять кино.

— Вы говорили, что вас удивило, что ни одна из крупных студий и дистрибьюторов не захотела взять этот фильм. Это действительно было для вас сюрпризом?

— Я думал, что хоть кто-нибудь точно захочет. Может быть, не гигантская публичная медиа-корпорация, но есть студии, которые идут на риски, такие как A24 или Neon. Я даже думал, что Amazon/MGM заинтересуются — ведь Джефф Безос владеет The Washington Post, и ему явно не по нраву выходки Трампа. Я полагал, что найдётся кто-то с глубокими карманами в Голливуде, кто решит, что это момент для защиты художественной свободы.

— Как вы думаете, почему они не решились? Боятся последствий, если Трамп снова станет президентом? Или их пугает перспектива столкнуться с ситуацией, как у Bud Light?

— Я не присутствовал на переговорах, поэтому не знаю точных отзывов от конкретных покупателей. Но общий консенсус, который я слышал, был ближе к первому варианту.

Компании опасались, что если Трамп снова станет президентом, он сможет использовать регулирующие органы правительства — будь то Федеральная комиссия по связи, Министерство юстиции или Федеральная торговая комиссия — чтобы как-то навредить их бизнесу.

Мы уже видели прецедент: Трамп пытался заблокировать слияние AT&T и Time Warner в свой первый срок, потому что якобы был недоволен тем, как CNN, принадлежащая Time Warner, освещала его деятельность.

— Его руководитель по антимонопольным делам в Министерстве юстиции клялся, что это не так.

— Неважно, было это правдой или нет, но итог в том, что другие компании в Голливуде увидели этот прецедент и решили: "Это не стоит того."

И хотя меня это разочаровало, я могу понять их. Если ты управляешь компанией и думаешь: "Я могу приобрести этот один фильм и, возможно, заработать деньги, но потом придётся несколько лет возиться с адвокатами и бюрократией", — я могу это понять.

И именно это так пугает. Трамп много говорит о "использовании власти государства как оружия". Этот случай — конкретный пример того, как он уже повлиял на корпоративные и творческие решения этих голливудских компаний, фактически подавляя контент, который ему не нравится.