Объявления: 877-459-0909
Реклама: 877-702-0220  
Вход Регистрация
Раскрыть 
  Расширенный 
 

Юрий Нестеренко: Да здравствует экстремизм!

Да здравствует экстремизм!

Да здравствует экстремизм!

Я надеюсь, что война с Северной Кореей будет.

Да, я надеюсь именно на это, а не на противоположное. И вина за все возможные издержки в этой войне лежит - помимо, разумеется, самого кимовского режима - как раз на апологетах противоположного. На борцах за мир в кавычках и без; впрочем, те, что без кавычек, по-прежнему, как и в советские времена, не понимают, что лишь служат полезными идиотами для тех, что в кавычках. История, как всегда, ничему не учит.

О том, что северокорейский режим, самый чудовищный на планете после освобождения Камбоджи от Пол Пота, должен быть уничтожен, и уничтожен именно насильственным путем, ибо никакой другой в стране победившего зомби-апокалипсиса невозможен, я говорю, наверное, всю сознательную жизнь, а в особенности - после того, как появились первые сведения о северокорейской ядерной программе. Уничтожить это преступное государство надо было тогда же, сразу, пока никакого ядерного оружия у него еще не было. Но нет - вокруг невменяемого Кима (тогда еще предыдущего) завели пляски с приседаниями, позволяя плюгавому и ничтожному бандиту шантажировать весь мир и предлагая ему дань энергоресурсами, лишь бы он свернул свои ядерные разработки. Прямо как в известной сказке «Тараканище», которую западные политики, конечно, не читали. Потом реагировали на ядерные испытания смехотворными санкциями, уже по другой басне – «Васька слушает, да ест». (Редкий случай, когда невозможно не согласиться с Путиным – «траву будут есть, но не откажутся». Уж он-то хорошо знает, будучи сам главарем такого же режима!) Результат у всех на виду.  Доплясались до водородной бомбы (скорее всего, подаренной русскими же духовными братьями) и все более наглых угроз окончательно охреневшего от безнаказанности выродка.

Пока еще не поздно. Пока еще ядерные удары по территории США - это лишь кимовские мокрые мечты. Быстрая и решительная военная операция все еще способна уничтожить и самого Кима, и его режим, и его оружие, не допустив полноценной ядерной войны (хотя, вполне возможно, применить тактическое ЯО по территории Северной Кореи все же придется). Но издержки и риски уже будут куда больше, чем если бы то же самое было сделано в ответ на первую же попытку Северной Кореи поиграть с атомом. Но если отказаться от решительных действий и теперь - тогда все, пхеньянский маньяк получит возможность невозбранно шантажировать весь мир, включая США. В самом деле, стоит ли считаться со всей нашей силой, ядерной и прочей, если мы боимся ее применить?

Ах, ну да - Китай против (не говоря уже о вечных друзьях любого мирового зла - России, само собой). Но это уже не тот Китай, чье вмешательство спасло северокорейский режим в прошлой войне. В нынешнем Китае от Мао остался только мавзолей, и современные пекинские вожди - куда большие прагматики. Они не хотят крушения Северной Кореи не из идеологической симпатии к братьям-коммунистам, а из нежелания разбираться с потоками беженцев. Но это их проблемы. Не надо спрашивать ни Китай, ни уж тем более Россию и искать компромиссов с ними в самом бесполезном органе планеты - СБ ООН (бесполезном, собственно, именно благодаря их там неотменяемому присутствию). Надо просто ставить их перед фактом. Будет ли Китай воевать - или хотя бы даже просто сильно портить отношения - с США ради Северной Кореи? Ха-ха три раза. Достаточно просто сравнить китайский товарооборот с нами и с ними. Испортить отношения со своим крупнейшим рынком - это для Пекина даже хуже, чем ядерная бомбардировка. Китай, конечно, выразит свое неудовольствие. Мы можем в ответ извиниться за доставленные неудобства. Ну знаете эти плакаты на стройплощадках: извинения-то мы приносим, но стройка (или, как в данном случае, демонтаж) все равно идет, даже если вам, уважаемые соседи, это не нравится.

Но дело даже не в одной лишь Северной Корее. Она тут просто в качестве примера. Дело в принципе. Который состоит в том, что радикализм или, если угодно, экстремизм (люблю это слово, коль скоро в России за него сажают) - это и есть самый (а нередко и единственный) эффективный подход к решению проблем, а умеренно-благонамеренные искатели компромиссов и «золотых середин» добиваются лишь целей, обратных желаемым. Запускают болезнь, лечить которую в итоге все равно приходится радикальными средствами, но уже с куда большей кровью и осложнениями, чем это возможно было, если бы радикалов послушались сразу.

Нам прожужжали все уши, что политика - это искусство компромисса. Но это как раз та полуправда, которая хуже лжи. Компромиссы допустимы и полезны в отношениях с партнерами. В этом случае, действительно, экстремизм превращается в тупую упертость, в разжигание конфликтов из-за второстепенных частностей. Однако компромиссам не должно быть места в отношениях с врагом. Ну разве что - в качестве тактической уловки, «гладить собаку, пока не будет готов намордник», но ни в коем случае не в качестве стратегии. Или, что практически то же самое, экстремизм контрпродуктивен в благополучные времена (когда все друг другу партнеры), но необходим в эпоху кризисов.

Как отличить партнера от врага? Казалось бы, глупый вопрос, но в мире, где куда ни плюнь - попадешь в зигмара габриэля, на него стоит ответить. Первое отличие - это, конечно, система ценностей, которая с партнером общая (что не исключает противоречий в личных интересах), а с врагом антагонистичная. Но даже из этого правила бывают исключения (скажем, вражда конкурирующих бандитов, которые мировоззренчески - копии друг друга). Поэтому еще более важный критерий - с партнером всегда достижима оптимальность по Парето, т.е. когда один выигрывает, другой как минимум не проигрывает (а часто выигрывает тоже). С врагом - всегда игра с нулевой суммой, т.е. его выигрыш - это твой проигрыш, без вариантов. Даже если он маскирует таковой каким-нибудь выгодным газовым контрактом - это тот самый сыр, который в мышеловке. Та веревка, на которой еще Ленин собирался вешать полезных идиотов.

Вот-вот, скажут мне, и большевики, и нацисты были экстремистами! Но это лишь подтверждает мой тезис. Во-первых, экстремизм - не цель, а средство достижения целей, которые могут быть как плохими, так и хорошими. Цели и у коммунистов, и у нацистов были плохими, но средство они выбрали наиболее эффективное. Которое позволило им добиться своего - т.е. власти - в ситуации, когда все считали их маргиналами. Но пока умеренно-благонамеренные респектабельные политики размазывали манную кашу по тарелке, эти - действовали. Ну а во-вторых - в нашем, опять-таки, мире чемберленов и габриэлей это даже хорошо, когда абсолютное зло радикализуется, поскольку это поневоле заставляет радикализоваться и относительное добро.

Говоря о революциях, не стоит ограничиваться коммунистическими. Все освободительные революции, от породившей США до Майдана, тоже сделаны экстремистами. А часто ими же и спасены (вспомним, как умеренно-благонамеренные - и украинские, и западные! - уже готовы были сговориться с Януковичем, да и множество в истории подобных примеров). Все освободительные войны начаты и выиграны экстремистами. А там, где борьба за правое дело была проиграна, причина чаще всего в том, что среди его сторонников не достало радикалов, либо их не желали слушать.

Да, экстремисты могут проиграть - но могут и победить. Умеренные - проигрывают всегда, когда на кону стоит что-нибудь более важное, чем количество мест в парламенте. Умеренные хороши для работы по правилам. Но вывести из кризиса могут лишь те, кто в правилах не нуждается.

Боишься - не бейся, бьешься - не бойся.

 
 
 

Похожие новости


Газета «7 Дней» выходит в Чикаго с 1995 года. Русские в Америке, мнение американцев о России, взгляд на Россию из-за рубежа — основные темы издания. Старейшее русскоязычное СМИ в Чикаго. «7 Дней» это политические обзоры, колонки аналитиков и удобный сервис для тех, кто ищет работу в Чикаго или заработки в США. Американцы о России по-русски!

Подписка на рассылку

Получать новости на почту