Коммунизм - это самая чудовищная и разрушительная идеология в истории, порочная не только на уровне практической реализации (как любят утверждать современные левые), но и, в первую очередь, на уровне теоретических основ (а практика - уже неизбежное следствие). Эти основы -  уравниловка и коллективизм, подавление личности обществом, уничтожение всех механизмов саморегуляции и замена их тотальной государственной монополией и регулированием во всех областях до мыслей и чувств включительно. Таким образом, коммунизм (и социализм как его «первая фаза») по самой своей сути направлен против магистрального вектора развития цивилизации - роста индивидуальной свободы. А «гибридные» варианты, практикуемые и пропагандируемые современными западными левыми, отличаются от ортодоксального коммунизма примерно так же, как туберкулез от легочной чумы - убивает гораздо медленней и поначалу вообще незаметно, но финал все равно тот же.

Я писал об этом прежде и вынужден повторить это лишь для того, чтобы исключить обвинения в «левой пропаганде», до которых охочи правые ортодоксы (по сути - те же догматичные «совки», только с обратным знаком). Нет. Я был, есть и остаюсь врагом левых во всем их диапазоне - от «красных кхмеров» и сталинистов до американских «либералов» и «прогрессистов». Но я понимаю (в отличие от, к сожалению, многих), что если нечто плохо, это еще не значит, что существующая альтернатива ему хороша.

Как левые, так и правые догматики любят перечислять «равенство и социальную справедливость» как синонимы (диаметрально расходясь лишь в оценках того и другого). На самом деле это взаимоисключающие понятия. Равенство есть зло, а вот справедливость - напротив. Справедливость - это не когда всем поровну, а когда всем по заслугам.

Обеспечивает ли это современное общество? Тот самый капитализм, который принято противопоставлять «дикой» версии XIX века, как построивший, наконец (по крайней мере, в «первом мире»), общество всеобщего процветания?

Статистика свидетельствует об обратном.

82% средств, заработанных по всему миру в 2017 году, достались 1% наиболее богатых людей, сообщает международное объединение организаций по борьбе с бедностью Oxfam. При этом с 2016 по 2017 количество миллиардеров беспрецедентно выросло. Новый миллиардер появлялся в среднем каждые два дня; на момент публикации исследования их насчитывалось 2043. «Бум миллиардеров говорит не о цветущей экономике, а о крахе экономического порядка», - говорит директор Oxfam Винни Бьяньима, и мне трудно с ней не согласиться, особенно учитывая, что 3.7 миллиарда человек не имели за то же время вообще никаких доходов.

Но это по планете в целом, скажут мне, со всеми нищими, диктаторскими, коррумпированными режимами. У них там просто нет настоящего капитализма, а миллиардеры - сплошные Сечины и Ротенберги, не чета нашим Маскам и Цукербергам, двигающим вперед прогресс и создающим рабочие места. Хорошо - посмотрим, как обстоят дела на нашем благословенном Западе. Треть жителей ЕС старше 16 лет не могут себе позволить даже недельную поездку в отпуск, а 9% не имеют средств даже на отопление своих домов. ЕС, Карл! Не третьего мира! Разумеется, и тут присутствует большой разброс по странам (от 8% не имеющих денег на отпуск в Швеции до 67 в Румынии), но свалить все на «наследие совка» и тут не получится: так, в Великобритании этот процент достигает совсем не маленьких 28 (хуже, чем в Словении, пережившей не только социализм, но и войну за независимость), в Испании - 40 (хуже постсоветских Эстонии и Латвии), в Италии, которая член не только ЕС, но и G7 - 45! Почти половина населения одной из ведущих стран мира не может за год заработать даже на недельный отпуск! По-моему, такое состояние не так уж отличается от рабства. Не столь уж важно, какими цепями ты прикован к своему рабочему месту (которое создал для тебя «добрый» хозяин-миллиардер) - железными или экономическими. Да, именно к рабочему месту - уровень безработицы в Италии в том же 2016  был ниже 12%, так что большинство бедняков - работающие. В прошлом номере «7 дней» была опубликована статья «Будущее, в котором не нужно работать», приводящая дополнительные данные на сей счет: в Великобритании почти две трети населения, проживающего за чертой бедности, трудоустроены, а половина недавних выпускников вузов вынуждены работать на работах, не требующих высшего образования. В общем, традиционный капиталистический миф «бедными могут быть только лентяи и бездари, получай образование, работай упорно - и разбогатеешь», опять-таки не подтверждается фактами.

А что у нас в США? Открываем отчет "U.S. Household Incomes: A 50-Year Perspective", составленный по данным Census Bureau, и смотрим второй график, показывающий, как менялись доходы домохозяйств за последние полвека с учетом инфляции. И видим, что богатели только богатые: верхние 5% - очень круто (хотя и с перепадами), верхние 20 - тоже неплохо. Средний уровень по стране если и вырос, то в пределах статпогрешности (в 2011 он был практически таким же, как и в 1969), ниже среднего - роста нет вообще. Ни при республиканцах, ни при демократах, ни при бумах, ни при кризисах - никогда. Отдельным людям, очевидно, удавалось пробиться, перескочив на более высокую кривую, но в целом положение «нижней» по доходам половины населения самой процветающей страны мира за полвека не улучшилось никак.

Это притом, что современный уровень технологий позволяет бесплатно обеспечить базовый минимум жизненных потребностей (жилье, медицина, образование) для всех достойных без необходимости всеобщего равенства в нищете. Подчеркиваю - достойных, т.е. законопослушных, занятых делом (даже не приносящим дохода), ведущих здоровый образ жизни, а не гопников и наркоманов. За чей счет? Тех самых миллиардеров, присвоивших себе 80% всех доходов - что совершенно не адекватно их заслугам. Сверхдоходы должны облагаться сверхналогами, а доходы среднего класса и ниже не должны облагаться вообще.

Увы, но капиталистический свободный рынок сам по себе не обеспечивает ни справедливости, ни всеобщего процветания, ни социального и культурного прогресса. Во-первых, самые доходные области - это наркоторговля, проституция, недалеко от них ушедший профессиональный спорт и прочие наиболее дегенеративные сферы развлечений, апеллирующие к самому низменному и примитивному в человеке. В лучшем случае - торговля сырьем, если оно есть («голландская болезнь») и финансовые спекуляции. А фундаментальная наука, настоящая литература, классическая музыка (в отличие от тупых рэперов и прочей попсы) всегда будут убыточны. И производители тех же телешоу, да и не только они, прямо заинтересованы в дебилизации населения, ибо сбывать низкопробный товар дебилам куда проще. Во-вторых, современная экономика превратилась в экономику посредников, где основные доходы достаются именно им, а не производителям. Покупая книгу, например, вы платите автору менее 5% - остальное забирают магазин, издательство и литагент. Банк дает ссуды под 25%, а вкладчикам выплачивает в лучшем случае 1. В-третьих, бизнесу выгоднее продать один товар по завышенной цене богачу, чем несколько по адекватной - беднякам (ниже накладные расходы). Наконец, самой естественной тенденцией свободного рынка является уничтожение этой самой свободы в пользу монополий или, как минимум, нескольких крупных корпораций, которым абсолютно плевать как на мелких клиентов, так и на собственных работников (и тем, и тем деваться просто некуда). И антимонопольные законы с этим не справляются. Почти наверняка на вашем компьютере стоит Windows, вы пользуетесь сервисами Google и имеете аккаунты в Facebook и Twitter. И в большинстве областей Америки доступен лишь один кабельный интернет-провайдер. Фактически мы получаем на выходе тот же самый социализм, прикрываемый лозунгами равных возможностей и честной конкуренции, которых на самом деле давно не существует.