Ваш ответ доставил мне искреннее удовольствие. В спорах рождается - ну, если не истина, то хоть защита от Альцгеймера. Причина наших расхождений во взглядах очевидна: это разница в возрасте. Для Вас диктатура - больше теория. Я почти вдвое старше и получил свой первый диплом в черные годы сталинского антисемитизма. Так что для меня это не теория. И если заменить имена - Путина на Сталина и Немцова, скажем, на Кирова - то Вы были бы стопроцентно правы. Заподозрили бы Вас тогда, как того студента на мосту - лежать бы Вам не «мордой в асфальт», а поглубже.
Но Путин — не Сталин. Тот мог ликвидировать хоть Кирова, хоть Троцкого, хоть Михоэлса; что ему было до мирового общественного мнения? Немцов критиковал Путина и мог даже стать депутатом Госдумы - ну и что? Кто на Западе, кроме двух с половиной советологов, слышал это имя? Видели ли Вы его когда-либо в здешней русскоязычной прессе? А теперь вот даже The Economist о нем пишет. Кто бы его ни убил, славы или пользы это Путину не принесло. А тогда зачем? Месть? Ленин вполне мог убить царскую семью из мести за брата, но обосновал это политически - и сошло. Даже гуманист Уэллс назвал его не Иродом-детоубийцей, а «кремлевским мечтателем». Политически нецелесообразное убийство - хуже, чем преступление: эго глупость. Не будучи дураком, Мирбаха убить Ленин никак не мог, что бы там ни утверждали открытые источники… Считаете ли Вы Путина дураком? Я - нет. Потому и не верю в его виновность.
Кстати об источниках. Об убийстве Кеннеди их набралась уже немалая библиотека, а правды не видать. А уж какая им цена в закрытой системе... Ни к бомбе, ни к ракете я никогда причастен не был - а печататься должен был в основном под грифом.
Кому убийство Немцова пошло на пользу, так это Обаме. Его геополитика - Израиль изнасиловать, ядерный Иран поддержать - требует какого-то оправдания. Перефразируя известное изречение, если бы Путина не было, его следовало бы выдумать. Тиран, убийца, захватчик, главная угроза нашей цивилизации. Со всеми этими аятоллами и прочими исламскими террористами (которых и называть так неполиткорректно) можно подождать. Все на борьбу с Путиным под водительством Обамы - в которое никто уж не верит. А тут, смотрите, против какого дьявола пойти не побоялся!
И ведь поверили многие, что сильнее кошки зверя нет. Я далеко не поклонник тирании, но ведь надо и пропорцию понимать. Всё, что Путин может, это прихватить ещё парочку русскоязычных районов на Украине или там на Кавказе. Ах, кой южас! Безусловно, опасно для престижа ООН и НАТО - и ни для чего более. Исламисты - это, действительно, страшно. Фанатика даже смерть не остановит. Об этой угрозе - а вовсе не о том, кто убил Немцова - я и пытался сказать. Очевидно, плохо пытался. Вам, конечно, виднее, что считать важным, но я и в мыслях не имел стыдить Вас или газету за «ахинею» о Немцове или там Путине. А вот за вольное или невольное пособничество Обаме в его геополитике - да. За явное преувеличение роли Путина при полном отсутствии намека на реальную угрозу нашей цивилизации - да. И вины своей в этом не вижу.
С уважением - Edward Tesler, Ph. D
