12 октября 2018 года сын президента купил пистолет Colt Cobra калибра .38 мм и заполнил правительственную форму, в которой отрицательно ответил на вопрос о незаконном потреблении или зависимости от контролируемых веществ. Затем он заплатил 900 долларов наличными. Учитывая множество доказательств его употребления кокаина в то время, федеральная прокуратура обвинила его в лжи в анкете и незаконном владении оружием.
В своем вступительном слове на суде адвокат Байдена Эбби Лоуэлл призвал присяжных в федеральном суде Уилмингтона, штат Делавэр, оправдать его клиента. Он утверждал, что такие термины, как «пользователь» и «зависимый», могут быть интерпретированы по-разному.
Прокуроры сразу перешли к делу, как только завершились вступительные прения. Одним из первых доказательств, которые они представили присяжным, был фрагмент мемуаров Байдена. Они воспроизвели фрагменты аудиокниги, озвученные самим Байденом, где он описывал борьбу с зависимостью в течение четырехлетнего периода, который совпал с покупкой оружия.
Суд над Байденом не был безнадежным. Адвокаты пытались доказать, что он не считал себя зависимым от наркотиков, когда заполнял форму и владел оружием в 2018 году. Однако присяжные в Делавэре признали его виновным по всем обвинениям. Команда юристов Байдена уже планирует обжалование приговора.
Решения окружного судьи США Мэриэллен Норейки, которую Дональд Трамп назначил, когда был президентом, только усложнили задачу подсудимому.
В серии постановлений до того, как дело было передано в суд, она отклонила аргументы адвокатов Байдена, которые позволили бы ему выставить более сильную защиту. В некоторых из этих ходатайств утверждалось, что дело было в корне несправедливым.
Команда Байдена во главе с Лоуэллом, который ранее представлял политиков, включая Джареда Кушнера, сенатора Роберта Менендеса и бывшего сенатора Джона Эдвардса, агрессивно обжаловала эти решения.
Ни одна из апелляций не помешала делу дойти до рассмотрения вышестоящими судами по существу, но они могут быть приняты позже.
Основные аргументы Байдена вращаются вокруг представления о том, что он является жертвой «избирательного и предвзятого обвинения».
Уголовное расследование началось под руководством Дэвида Вайса, который был назначен Трампом прокурором штата Делавэр. Он выдвинул обвинительное заключение при администрации президента Джо Байдена, который пообещал не вмешиваться в дело. Генеральный прокурор США Меррик Гарланд назначил Вайса специальным прокурором Министерства юстиции, чтобы оградить его от внешнего влияния.
Адвокаты Хантера Байдена утверждают, что эта договоренность извращенно позволила Вайсу бесконтрольно политизировать разбирательство.
Прошлым летом адвокаты Байдена достигли соглашения, которое привело бы к соглашению о переадресации обвинений в использовании оружия и признанию вины по отдельному набору налоговых обвинений, при этом Байдена обвинили в том, что он не заплатил не менее 1,4 миллиона долларов IRS. Но это рухнуло на судебном заседании, когда Норейка поставила под сомнение технические механизмы сделки.
В условиях хаоса Трамп и республиканцы в Конгрессе с энтузиазмом оказывали давление на Вайсса, чтобы тот предъявил Байдену обвинения по делу об оружии, а также по отдельному уголовному делу о налогах в Калифорнии. В итоге Вайсс выдвинул обвинения вместо того, чтобы продолжить переговоры о признании вины.
«Они ясно дали понять, что хотят, чтобы г-н Вайс продолжал этот судебный процесс до президентских выборов и чтобы он выдвинул более серьезные обвинения в качестве противовеса расследованиям и судебным преследованиям бывшего президента Трампа», — написали адвокаты Байдена в декабрьском заявлении.
Юристы — и даже некоторые политики-республиканцы — говорят, что применение уголовных обвинений в использовании оружия является крайне необычным.
Одно из них, за ложное заполнение правительственной формы продажи оружия, обычно выдвигается в качестве дополнительного обвинения в более крупном деле, связанном с оружием, например, в уголовном преследовании по делу о незаконном обороте оружия, сообщили эксперты BI. Нет никаких доказательств того, что Байден даже зарядил или использовал пистолет до того, как вдова его брата, Хэлли Байден, выбросила его.
Другое обвинение в хранении огнестрельного оружия лицом, которое употребляло или пристрастилось к контролируемому веществу, встречается еще реже.
Дункан Левин, бывший федеральный прокурор Нью-Йорка, сказал, что редкость такого применения обвинений свидетельствует о том, что все судебное преследование было политическим.
В прошлом году отдельный федеральный апелляционный суд в Техасе постановил, что применение закона в другом уголовном деле нарушает Вторую поправку.
По словам Левина, конституционная несостоятельность такого дела объясняет, почему для всех имеет смысл согласиться на какую-то сделку об отказе от судебного преследования. То же самое относится и к налоговым обвинениям в Калифорнии, которые были предъявлены после того, как Байден уже выплатил налоги и был готов признать себя виновным.
И, собственно, так и должно было случиться. Все хотели сделки о признании вины, кроме политиков-республиканцев.
Адвокаты Байдена утверждали, что соглашение об отвлечении от обвинений в наркотиках по-прежнему было обязательным даже без одобрения судьи, и что обвинения должны быть отброшены.
Норейка отклонил ходатайство, а также просьбы Байдена обратить внимание на действия Министерства юстиции в поисках доказательств политического давления.
Но принуждение прокуратуры к соблюдению соглашения о переадресации по обвинениям в хранении оружия, которое не покроет налоговые сборы, может иметь самые большие шансы в апелляции, сказала Неама Рахмани, президент West Coast Trial Lawyers и бывший федеральный прокурор в Калифорнии.
«Было идиотизмом расторгнуть сделку», - сказала Рахмани Би-би-си во время судебного процесса. «Я уверена, что они сожалеют об этом».
Однако, прежде чем Байден и его адвокаты смогли добиться того, чтобы апелляционный суд выслушал их, им пришлось закончить судебное разбирательство.
У Байдена были некоторые аргументы в свою защиту, сказал Левин за несколько дней до вынесения вердикта.
«Хантер Байден только что закончил 11-дневную программу и жил с кем-то, кто в то время был трезвым», — сказал он. «Я думаю, что это довольно неуклюжий способ смотреть на это, говорить, что он был наркоманом в то время — он явно был привержен своему выздоровлению и только что закончил программу реабилитации».
Однако, учитывая, сколько аргументов судья уже отклонил, обвинительный приговор за тяжкое преступление был ожидаемым.
