Я наблюдаю за Нэнси Пелоси уже несколько десятилетий, и почти всегда с отвращением. Но ее краткой речью, произнесенной в коридоре конгресса, когда на привела туда в среду днем (12/21) Владимира Зеленского, я положительно заслушался.
Пелоси, в частности, поведала, что ее батюшка, тоже заседавший в нижней палате конгресса, присутствовал на речи Черчилля 24 декабря 1941 года, когда тот благодарил Америку за помощь и просил у нее еще больше оружия. Она уподобила это выступление Черчилля речи, которую произнесет вечером в конгрессе Зеленский.
Ему хлопали стоя. Исключение поначалу составили лишь несколько твердокаменных трампистов-республиканцев (Мэтт Гейц, Лорен Бейберт, Эндрю Клайд), но и они под конец заразились общим подъемом и тоже сдвигали ладоши, привстав.
Как и Пелоси, многие комментаторы после этого провели параллель с историческим выступлением Черчилля, но могучая кучка республиканцев продолжила поносить Зеленского. К ним присоединилась пригожая гавайка Талси Гэббард, в прошлый раз баллотировавшаяся в президенты от Демпартии, но недавно вышедшая из нее и объявившая себя независькой (так звали московскую «Независимую газету», когда я в ней кратковременно печатался).
Выступая после речи Зеленского на «Фоксе» у Такера Карлсона, чья передача является Стеной плача наших укрофобов, Гэббард обвинила украинского президента в удушении свободы печати, арестах «видных членов оппозиции» (Медведчука?) и запрещении «самой большой украинской церкви в стране». Бог ей судья.
Большинство американцев, в том числе республиканцев, выступают за военную помощь Украине, но число поддерживающих ее республиканцев упало ныне до 55%, тогда как уже 43% считают, что помощь ей следует прекратить. Тенденция очевидна и объясняется как естественной усушкой и утруской, так и выпадами против Украины, которые слышатся от видных республиканских деятелей и пропагандистов.
Богатую подборку этих выпадов собрала известная американская публицистка Кэти Янг, которую я знал в 80-х годах как юную Катю Юнг, пробовавшую перо в «Новом русском слове». Благодаря ей я впервые прочел сайт «Булуорк», который больше читать не буду и в котором только что напечатана ее статья «Полезные идиоты Путина: в связи с визитом Зеленского у правых поехала крыша». Подзаголовок гласит «Настроенные антиукраински правые не выносят, что Америка служит арсеналом демократии».
Внезапный приезд украинского президента в столицу США подвиг «вечно бурлящее гневом антиукраинское трампистское крыло на фонтан издевок и претензий». Например, когда обозреватель консервативной «Вашингтон экземинор» Байрон Йорк твитнул, что Зеленский, судя по всему, собирается заявить конгрессу, что американская помощь Украине поступает в недостаточных количествах, Дональд Трамп-младший, которого Юнг назвала «Первым Сыном», разразился следующим твитом: «Зеленский в общем и целом является неблагодарным велферовцем» (welfare queen).
Ну не кретин?
Редактор отдела комментариев «Ньюсуика» Джош Хаммер, который, по словам Юнг, в первые дни войны выступал по модели «Путин, ясное дело, бандит, а Украина – его жертва, но...», на этот раз выступил уже в чисто путинском духе, твитнув «поднимите руку те, кому лично ОБРЫДЛА украинская халявка!».
Кроме того еврей Хаммер обвинил еврея Зеленского в том, что тот плохой еврей. По словам Янг, «это неприлично делать в любых обстоятельствах, и тем более в данном случае: за несколько дней до этого Хаммера засекли в нью-йоркском Республиканском клубе в обществе разных персонажей из числа аль(тернативных) правых, имеющих, как бы это сказать, сложные отношения с антисемитизмом», иными словами, юдофобствующих.
Я уже писал, что не вполне уверен в существовании «альт правых», но Юнг, видимо, виднее. В цитируемой статье она причисляет к ним конгрессменшу-республиканку Марджори Тейлор-Грин, основателей сайта VDARE для белых националистов и Джека Пособека (Posobiec), которого автор называет «бывшим троллем, задиравшим евреев».
Дальше Юнг упоминает умницу Батю Унгар-Саргон, заместительницу Хаммера в отделе комментариев «Ньюсуика», у которой Юнг сама работала в бытность Унгар-Саргон редактором издания «Форвард». По словам моей старой знакомой, Унгар-Саргон по крайней мере сделала попытку выглядеть достойно, когда по сути дела пыталась доказать, что Украину надо бросить под автобус (так по-английски будет изящное русское «на произвол судьбы»). Вот ее твит: «Вполне можно восхищаться президентом Зеленским и мужеством, силой духа и стойкостью украинского народа перед лицом злобного безбожного врага и в то же время признавать, что его интересы – не наши интересы, его битва – не наша битва, и что его просьбы не следует удовлетворять».
Начала за здравие, а кончила за упокой.
Мэтт Уолш с консервативного сайта «Дейли уайр» был не столь учтив и тявкнул «уберите из нашей страны эту лживую пиявку», тогда как Такер Карлсон назвал Зеленского «администратором украинского стрип-клуба», хотя в этот раз не назвал его «бандитом в трениках». По словам Карлсона, Зеленский не только рвется выкинуть Россию за пределы украинских границ, но и произвести в ней смену режима, ужас какой.
Брэндон Морс, комментатор другого консервативного ресурса, «Ред стейт», считает, что Зеленский причинил Америке намного больше вреда, чем январские захватчики Капитолия.
Мелисса Маккензи пишет в консервативном журнале «Америкэн спектейтор». Она посчитала, что военное одеяние, в котором Зеленский обычно появляется на публике, вовсе не военное, а мафиозное. «Зеленский может позорить Байдена, потому что у него есть компра на каждого члена политического истеблишмента, - уверяет Маккензи. – Он знает, что они сделали, и что они хотят утаить. Зачем обряжаться не под мафиозо? Он ведь вымогает у этих людей деньги».
Юнг пишет, что может продолжать этот парад и дальше, но хорошенького понемножку. Она завершает рассказом о том, что «Старший Сын» Дон Трамп-младший поместил в «Твиттере» сделанную с помощью фотошопа картинку, на которой нагой Хантер Байден выступает рядом с Зеленским с трибуны конгресса. Я знал, что сын не шибко умен, но это и для него перебор.
Под конец автор объясняет причину «ненависти к Украине, которой одержимы правые популисты-трамписты». Она исключает беспокойство по поводу трат, на которые идут ради Украины США и которые являют собой очень малую часть американского военного бюджета. Отчасти эта ненависть объясняется чисто партийными мотивами: если либерасты за помощь Украине, то мы категорически против.
Отчасти это представление, что украинская демократия является проектом Байдена-Обамы-Хиллари-«Глубинного государства» и к тому же связана с первым импичментом Трампа из-за одного телефонного разговора с Зеленским. Кроме того, говорится в статье Юнг, «многие консервативные националисты куда больше симпатизируют крестовому походу России против секулярного либерализма, нежели стремлению Украины к интеграцию в либеральную, секулярную Европу».
