21 февраля в "Уолл-стрит джорнэл" появилась статья Артура Германа "Байден переписывает "Американскую трагедию", в которой старик Джо характеризуется как "самый дискредитированный президент со времен Ричарда Никсона".

   Судя по опросам, большинство американцев согласны с этой оценкой. Лишь 38% из них одобряют то, как Байден справляется со своими обязанностями. 59% решительно не одобряют.

   26 февраля в той же "Джорнэл" было напечатано письмо, чей автор называл одну категорию американцев, которые Байдена боготворят. Это наши политологи, к которым я отчасти тоже принадлежу, потому что закончил аспирантуру по политологии в Нью-Йоркском городском университете, или Кьюни (CUNY).

    В то время этот ликбез находился на 42-й улице, которая в тот исторический период располагала к сальным шуткам. Обосновавшись в его стенах, я немедленно прозвал его "Кьюни лингус" и был удивлен, что другие школяры не врубились в мою шутку. Современные русские патриоты отнесли бы это на счет тупости америкосов.

     Один из моих профессоров был югославским марксистом. Другой заставил меня штудировать труды знаменитого американского марксиста Сола Алинского, которые так скоро после отъезда из СССР давались мне с трудом. Немудрено, что в 1979 году Би-би-си легко переманила меня из политологии в журналистику, которая тогда еще не была при смерти, как сейчас.

    Из указанного письма в "Джорнэл" я узнал о наличии у политологов Presidential Greatness Project ("Проекта "Президентское Величие"), который опрашивает избранных членов "Американской Политологической Ассоциации" и величает себя "самой выдающейся организацией экспертов общественных наук в области политики президентов".

    По словам "Проекта", Байден является 14-м по степени величия американским президентом (из 45). Он превосходит Рейгана, но плетется позади Обамы, который удостоился в этом пантионе 7-го места. Последнее место, как вы могли догадаться, принадлежит Дональду Трампу, который идет позади даже Уильяма Генри Гаррисона, умершего через месяц после своей инаугурации.

    "Эксперты, наверное, ужасаются, что средние американцы настолько не врубаются в величие м-ра Байдена, - замечает автор письма. -  Их критерии, очевидно, слишком сложны для понимания американцев вроде меня".

   Меня тоже.

   С другой стороны, американская журналистика все больше напоминает "Титаник" через час после поцелуя с айсбергом, и я подумывал о возвращении в политологию, пока не ознакомился, наконец, с последним трудом одного из ее главных светил, а именно великого Фрэнсиса Фукуямы.

   Я никогда его не читал, но, как любой член американской образованщины, был знаком с его постулатом о "конце истории". Летом 1989 года Фукуяма поместил в вашингтонском журнале "Нэшенел интерест", которым тогда еще не управлял бывший москвич Дмитрий Симис, эссе под названием "Конец истории", а в 1992 году выпустил свою первую книгу "Конец истории и последний человек", и это словосочетание сделалось крылатым. 

    Я ни того, ни другой не читал, так что процитирую "Википедию", в которой говорится: Фукуяма "утверждает, что распространение в мире либеральной демократии западного образца свидетельствует о конечной точке социокультурной эволюции человечества и формировании окончательной формы правительства".

    Я тоже так думал, но минут через пять передумал.

    Фукуяма попал в обойму столпов современной западной политологии благодаря кассовому постулату о "конце истории", который и в начале казался многим чересчур оптимистическим, а сейчас звучит вообще бредово. На фоне фирмирования антизападной Антанты из России, Китая, Ирана, Северной Кореи и Бог знает кого еще разговоры о "формировании окончательной формы правительства" звучат не обнадеживающе, а страшновато: а вдруг эта "окончательная форма" будет не джефферсоновской, а российско-китайской?

   Развал СССР был для Фукуямы началом новой эпохи в истории человечества, но для Путина - величайшей геополитической катастрофой прошлого столетия. Пока все происходит по-путински, увы. Я решил посмотреть, что теперь думает Фукуяма, благо в "Файнэншел таймс" мне попалась на глаза его последняя статья, посвященная теперешнему состоянию Америки. Она озаглавлена "Обратить вспять политический упадок Америки еще не поздно".

   Не только это название, но и первая фраза статьи Фукуямы противоречили духу прославившего его тезиса о "конце истории", то есть о торжестве либеральной демократии. Статья начиналась так: "Согласно некоммерческому "Дому свободы", на протяжении последних 18 лет во всем мире наблюдался еуклонный упадок количества и качества либеральных демократий". Вот вам и конец истории.

   По словам Фукуямы, не было упадка серьезнее, чем в США. Чтобы не томить аудиторию, сразу скажу, что, с точки зрения именитого политолога, причиной этого упадка являются потенциальный диктатор и поклонник диктаторов Трамп и его последователи, то есть полстраны, а также некоторые особенности политического строя Америки, которые Фукуяма призывает отправить на свалку истории.

   Среди этих особенностей автор называет порядок, согласно которому каждый штат представляют в сенате два делегата, будь то Вайоминг с населением меньше миллиона душ или Калифорния, в которой их почти 40 миллионов.

   Фукуяма не желает быть рабом представлений отцов-основателей США, которые не хотели, чтобы в Америке княжили густонаселенные штаты, а малонаселенные были обречены плясать под их дудочку. Малонаселенные - и обычно консервативные - штаты отнюдь не желают, чтобы многомиллионные Калифорния и Нью-Йорка легко навязывали им свои порядки, которые кажутся нормальным американцам дикими. А Фукуяму это бы как раз устроило.

   Знатному политологу также не по душе коллегия выборщиков, благодаря которой кандидаты республиканцев иногда проходят в президенты, даже когда не набирают большинства голосов на всеобщих выборах. Демократы поэтому рвутся упразднить коллегию, а также увеличить личый состав Верховного суда, особенно сейчас, когда в нем благодаря Трампу консервативное большинство. Первым пытался сделать это Рузвельт, но конгресс дал ему по рукам. Фукуяма призывает поступить по-рузвельтовски. Вообще его статья, которую я цитирую, являет собой заурядный продукт левацкого агитпропа, недостойный для уст такого знаменитого политолога.

   Авторы американской конституции ставили себе целью защитить права политических меньшинства от тирании большинства и от злоупотреблений власти. Фукуяма же призывает тех, кто "верит в классическую либеральную Америку, обуздать способность политических меньшинств связывать руки большинству и упорядочить наши до невозможного сложные процессы и процедуры с тем, чтобы сделать правительство более эффективным".

  Этого нам только не хватало. И он называет Трампа диктатором.

  Как говаривал лорд Эктон, "правительство тем лучше, чем меньше оно правит".

  И я расхотел быть политологом, коли у них ценится такое дерьмо.