Знаменитый французский писатель и философ Шарль Луи де Монтескье в своем сочинении «О духе законов», изданном в 1748 году, написал:
«Каждый народ достоин своей участи».
Воистину Монтескье был провидцем! Ибо главный виновник того, что путинское правительство плохо, аморально, неэффективно – современные россияне. Причина проста: только жители России – и никто другой! - виновны в том, что позволяют такому правительству существовать.
Потому что граждане ни одной страны не стали бы терпеть и сотую долю тех диких случаев издевательства и беспредела, которые приходится наблюдать как мне лично, так и которые становятся достоянием гласности. Но при этом россияне покорно молчат – и ни на что не реагируют.
Вот реальный пример, чтобы ситуация стала понятной.
Пару дней назад Рунет взбудоражила история Елены Курыгиной о форменном беспределе, творящимся в самом крупном российском банке, входящим в Топ-200 крупнейших банков мира: в Сбербанке. Позвольте в двух словах изложить суть дела.
Все началось с банальной вещи: попытки получить в банке деньги наличными. Поскольку, с одной стороны, последняя серия законов, принятых Госдурой, ставит на банковской тайне крест, а, с другой стороны, стремительное пикирование рубля обесценивает накопления граждан не по дням, а по часам, то те немногочисленные россияне, которые под воздействием киселевидения еще не разучились соображать, забирают из банков свои сбережения. И, естественно, покупают на них не «деревянные» рубли, а «вечнозеленые» доллары. Которые хранят в гораздо более надежных банках: в стеклянных или жестяных, находящиеся у них дома. Целее будут…
Так вот, Елена вознамерилась поступить точно так же: забрать от греха подальше все свои сбережения из Сбербанка. Сумма была немаленькая, поэтому дама явилась в банк с благой целью: заказать деньги заранее. При этом особо хочу подчеркнуть следующее:
- Это были ее кровные деньги, с которых официально уплачены налоги (зарплата, которая по договору банка с организацией переводилась на счет).
- Факт уплаты налогов был подтвержден стандартными справками по форме, установленной действующим российским законодательством.
- Женщина пришла не получать деньги немедленно, а лишь заказать требуемую сумму, чтобы получить ее в тот день, который назначит банк.
Вопрос: как, по-вашему, должен отреагировать банк на подобную просьбу клиента (выдача крупной суммы наличными)?
Ответ: банк может попросить несколько дней, чтобы собрать такую сумму (если, повторяю, сумма слишком велика). В крайнем случае (если есть какие-то сомнения) попросить у клиента документально подтвердить источник происхождения столь крупной суммы денег.
Но именно выдать (!) деньги – банк обязан. Без вариантов.
Однако, друзья мои, если вы считаете, что Сбербанк выдал клиентке ее деньги, то приготовьтесь к дальнейшему развитию событий, ибо то, что произошло дальше, в рамки здравого смысла не укладывается.
Итак, операционистка, прочитав текст запроса, задала даме вопрос: а на что та планирует потратить эти деньги?
Феерично… Не «подтвердите источник происхождения денег» (к чему, кстати сказать, Елена была готова и на всякий случай захватила с собой все справки плюс копию договора банка с ее работодателем), не «подтвердите факт уплаты налогов» (женщина была и к этому готова: взяла справки об уплате налогов) – а как вы собираетесь тратить свои собственные деньги!
Далее, операционистка банка, услышав на свой дурацкий вопрос естественный ответ ошарашенного клиента - а какое ваше дело?- категорически отказала в приеме заявки на деньги.
Добило клиентку требование (цитата): «принести документ, подтверждающий цель траты такой крупной суммы денег»!
С одной стороны, в Сбербанке у меня тоже есть счет. Я готов сквозь пальцы смотреть на сложные, запутанные и длительные процедуры, мириться с некомпетентностью операционисток, многочасовыми очередями, неудобным режимом работы отделений, но с подобными ситуациями - никогда! С другой стороны, эта история настолько поразила своей сюрреалистичностью и алогичностью, что вынудила провести собственное небольшое расследование. Для этого пришлось пообщаться с некоторыми знакомыми, работающими в банках. И вот что в результате выяснилось.
Оказывается, подобный случай, связанный со Сбербанком, далеко не первый. Более того, в Саратове ряд людей, которых я лично знаю, с подобными проблемами тоже столкнулись. При этом, несмотря на то, что в современной России закона, который давал бы банкам право интересоваться намерениями своих клиентов по трате собственных денег, не существует, тем не менее, Сбербанку «рекомендовано» ограничивать выдачу крупных сумм наличными.
Зачем? А просто начальство так сказало. Этого оказалось достаточно, чтобы ретивые (но безголовые) подчиненные кинулись исполнять указание, противоречащее не только закону, но и здравому смыслу.
Во всем цивилизованном мире есть неписаное железное правило, не имеющее исключений: при малейших признаках того, что банк безо всяких на то оснований не хочет возвращать клиенту его кровные деньги, то с таким банком следует немедленно расставаться. Причем, БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЯ – ибо история не раз подтверждала, что в подобных случаях «промедление смерти подобно».
А, как известно, для краха любого банка вполне достаточно, чтобы десятая часть клиентов банка одновременно (или почти одновременно) потребовала свои деньги назад… Это азы экономики, которые написаны в любом учебнике и известны даже школьнику. Однако Сбербанк не боится поступать столь возмутительным образом. И крах ему, похоже, не грозит. Почему?
Причина проста: основная масса клиентов Сбербанка – те самые россияне, мозги которых начисто утратили способность не только соображать, но и вообще на что-либо реагировать.
Задумайтесь, друзья мои, что бы произошло в Соединенных Штатах (или в какой-нибудь другой стране), если бы любой из крупнейших банков Америки – будь то Bank of America, или, скажем, JPMorgan Chase Bank: неважно! – поступил бы с каким-либо своим клиентом подобным образом и эти сведения просочились бы в прессу?
Не готов утверждать, что в подобном случае американцы возьмутся за оружие… Но в том, что уже на следующий день данное финансовое учреждение прекратило бы свое существование по причине банкротства (потому что клиенты побежали бы из такого банка, как от пожара в прерии, а СМИ порвали бы его, как Тузик тряпку) – убежден. Ибо в цивилизованном мире так не поступают. Но в России, с ее диким и равнодушным ко всему населением – уверяю вас, возможны еще и не такие фокусы!
...Меня часто упрекают в том, что на основании нескольких одиозных случаев позволяю себе делать выводы обо всем русском народе. Но этот пример с убийственной точностью позволяет сделать вывод именно обо всем русском народе - по методу, который в математике называется «от противного». Ибо повторяю: во всей стране не нашлось и десяти процентов вменяемых граждан, которые немедленно прекратили бы с таким лохотроном (коим является Сбербанк) всякие отношения!
Хорошо, пусть 85% россиян поддерживают Путина. Пусть россияне ничего не могут противопоставить блевотной телепропаганде, воинствующему клерикализму, полицейскому беспределу и скабрезным анекдотам высшего должностного лица государства. Все это так - но ответьте: какая связь между всем вышеперечисленным и сохранностью собственных денег?! Кто мешает россиянам самим принимать решение о распоряжении собственными деньгами?! Что - для этого надо выходить на митинги, нарушать закон или выступать с антиправительственными заявлениями?!
Кстати, это при условии того, что к Интернету имеет доступ треть россиян, а подобные случаи широко известны!
Нет. Ничего не шевельнулось. Современные россияне живут по принципу: сгнием – но протестовать не будем!
PS. Свой счет в Сбербанке я закрыл и отныне намерен избегать сие финансовое учреждение с той же тщательностью, с которой избегают свалки радиоактивных отходов.
