Когда президент Обама в декабре прошлого года подписал распоряжение о предоставлении гражданским федеральным служащим повышения зарплаты на 1%, Белый дом не сказал Конгрессу, сколько будет стоить эта надбавка.
Вместо этого, глава Административно-бюджетного управления Белого Дома (OMB) Шон Донован сказал в своем докладе, что вследствие указа «не предвидится увеличения дискреционных обязательств и расходов в целом».
Законодателю Андера Креншоу, R-Fla., это утверждение кажется «смехотворным».
Пока Конгресс и Белый дом спорили о том, располагает ли Обама исполнительной властью остановить депортацию, задерживать осуществление закона о доступном здравоохранении или договариваться о ядерной сделке с Ираном, началась другая стычка о том, сколько стоят административные указы Обамы.
Ответ: Никто не знает.
Креншоу, председатель подкомитета по ассигнованиям Палаты представителей, который контролирует бюджет Белого дома, пытается это исправить. Он вставил положение в расходный законопроект, принятый Конгрессом в прошлом году, требуя OMB выступить с заявлением по поводу бюджетных последствий каждого исполнительного указа.
Но 10 распоряжений спустя, Конгресс так и не дал никакого намека на их стоимость. OMB заявил, что у шести было «минимальное» влияние на расходы или доходы, и четыре, как ожидается, увеличат расходы на неизвестную сумму.
Например, в прошлый четверг был подписан исполнительный приказ, требующий от управлений сократить выбросы парниковых газов на 40%, и оформлен он с использованием тех же шаблонных выражений, что и указ о повышении заработной платы. «Это распоряжение, как ожидается, не приведет к увеличению дискреционных обязательств и расходов в целом». Но оно также предполагает долгосрочную экономию за счет сокращения использования энергии и воды.
OMB не станет публично обсуждать процесс, лежащий за заявлениями о последствиях на бюджет. «Заявления о последствиях, выданные OMB, соответствуют требованиям, обозначенным в недавнем законопроекте о финансировании», - говорит пресс-секретарь OMB Эмили Кейн.
Видимо, для Креншоу этого недостаточно. «Все федеральные правительственные агентства обязаны объяснять потенциальный финансовый эффект от действий, которые они предприняли или предполагают предпринять, - сказал Креншоу. - Мы заслуживаем пояснений».
Пояснения нелегко найти. Многие распоряжения оказывают воздействие на федеральные органы управления - например, они предполагают, что федеральным подрядчикам должны выплачивать минимальную заработную плату в размере $10,10 час. Эти расходы заложены в заявках федеральных подрядчиков.
Тем не менее, ясно, что президентские директивы влияют на то, как исполнительная власть тратит деньги. Проведенная USA TODAY экспертиза бюджетных обоснований, которые учреждения отправляют Конгрессу, обнаружила, что на реализацию будут потрачены, по меньшей мере, сотни миллионов. Например:
• Агентство по охране окружающей среды в своем бюджетном запросе Конгрессу на 2016 год упоминает распоряжения 110 раз. Чаще всего на них нет ценника, но один пункт непосредственно связан с Указом о химической безопасности 2013 года: $27,8 млн бюджетных средств на государственные гранты для предотвращения утечки химических веществ.
• Государственный департамент просит Конгресс выделить $4,1 млн на повышение «мониторинга инсайдерской угрозы» в компьютерных сетях в ответ на распоряжение о защите секретной информации 2011 года.
• В 2010 году Обама подписал распоряжение о создании Совета президента по фитнесу, спорту и питанию. Его бюджет составляет почти $1,2 млн, и Обама попросил Конгресс увеличить эту сумму до $2,1 млн.
