Прогрессивные удары продолжают сыпаться со стороны администрации Байдена, и последний из них - План помощи американским семьям (American Families Plan) стоимостью 1,8 триллиона долларов, представленный в общих чертах в конце апреля. Правильнее было бы назвать его планом по созданию пожизненной зависимости среднего класса от правительства. Правительство расскажет вам когда-нибудь потом - после того, как вы попадетесь на крючок к государству, - как оно заставит вас заплатить за все это.

***

Можно было бы сказать, что от такого бюджета захватывает дух, но что такое еще 2 триллиона долларов? Добавьте к этому законопроекты о Ковид и «зеленой» энергии («инфраструктуре») по 2 триллиона долларов каждый, и получится 6 триллионов долларов новых расходов за 100 дней. Это не считая обычного федерального бюджета, составляющего более 4 триллионов долларов в год. Не волнуйся, дружок, Федеральная резервная система монетизирует долг.

Но затраты, хотя и ошеломляющие, не единственная и даже не самая большая проблема. Разрушительная часть плана заключается в том, что он стремится внедрить государственные деньги и сопутствующие им правила во все основные решения жизни семей. Цель состоит в том, чтобы расширить государство льгот и заставить американцев полагаться на правительство и политический класс во всем, что они пока не обеспечивают.

В тезисах Белого дома это подается в выражениях удушающей любви к государству всеобщего благосостояния: «сделать уход доступным»; бесплатный медицинский и семейный отпуск; «бесплатное образование»; два года «всеобщего дошкольного образования»; «инвестировать в штат сотрудников по уходу». Субсидии и миллионы новых работников по уходу, все лицензированные и объединенные в профсоюзы, будут заботиться о вас, чтобы вы могли зарабатывать на жизнь и растить семью.

Один из вопросов, который можно задать: разве мы не пробовали это раньше? Что такое программа Head Start, если не государственное дошкольное образование и уход за детьми? Разве школьные обеды и программа «Женщины, младенцы и дети» не должны были предотвратить голод среди детей? Талоны на питание, чеки социального обеспечения, субсидии на уход за детьми и надбавка к заработанному доходу, плюс государственное жилье. Разве все эти и другие программы предыдущих десятилетий не должны были покончить с бедностью?

Почему триллионы долларов, потраченные на эти программы, не достигли цели? И если они не достигли цели, то зачем нужно тратить еще больше?

Чтобы получить откровенный ответ, послушайте Рама Эмануэля, демократа из Чикаго, который недавно на страницах Washington Post объяснил политический расчет: «Как только все попадают под действие программы, все родители хотят участвовать. Тогда это не программа для бедных или программа борьбы с бедностью. Это программа образования… Для меня это очень важно. Это меняет центр тяжести, когда она рассчитана на всех».

Вот вам и «система социальной защиты» для предотвращения бедности. Теперь речь идет о предоставлении льгот семьям среднего класса, чтобы они стали зависимыми от правительства и от Демократической партии, которая стала стимулятором правительства.

Демократы обожают этот принцип «универсальности», потому что он помог сохранить популярность программ социального обеспечения и Medicare, несмотря на их неудовлетворительное финансовое положение. Но эти программы обещают льготы в обмен на работу в течение всей жизни. «Новый курс» Байдена - это вовсе не курс. Большинство его программ - это бесплатные подачки по образцу «Великого общества» Линдона Джонсона 60-х годов.

Новое пособие на дошкольное образование будет распространяться на все семьи, как и бесплатный муниципальный колледж. Расширение налоговых субсидий до 3,600 долларов на ребенка в законопроекте по борьбе с последствиями Ковид, которое Байден хочет сделать постоянным, дополняет другие субсидии на социальное обеспечение. План Байдена также делает постоянным расширение субсидий ObamaCare для более обеспеченных взрослых, отменяя лимит субсидий, который составлял 400% от уровня бедности. Новое право на оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам станет стимулом для компаний отказаться от пособий на отпуск, которые уже распространяются на большинство работников.

Все это в сумме дает здоровый гарантированный годовой доход, в значительной степени не связанный с социальным контрактом, требующим наличие работы, которая является подлинным путем к независимости и самоуважению.

***

Белый дом также менее чем честен в отношении того, как он будет платить за все это. Его краткий ответ заключается в том, что достаточно будет повысить налоги для богатых и увеличить количество проверок налоговой службы. Но это и близко не похоже на правду.

По данным компании Cornerstone Macro, постоянное расширение налоговых льгот на детей обойдется в 1,6 триллиона долларов в течение 10 лет. Белый дом утверждает, что это будет стоить всего 420 миллиардов долларов, но это потому, что в расчет включены только 4 года до 2025 года. Новые социальные выплаты растут медленно, но значительно ускоряются в последующие годы, в то время как повышение налогов происходит немедленно и не принесет ожидаемых доходов.

Это особенно верно в отношении увеличения верхней ставки налога на прирост капитала до 43,4%, что по всем историческим данным приведет к потере денег. Белый дом пытается обойти эту проблему, отменив пошаговую основу для выплаты налога на прирост капитала после смерти, что означает, что наследник будет платить налог на основе накопленной стоимости в течение всей жизни. Это скрытое увеличение текущей ставки налога на наследство, который составляет 40%.

Белый дом также прогнозирует, что задействование тысяч новых агентов налоговой службы позволит найти 700 миллиардов долларов неоплаченных налогов. Но этот прогноз частично основан на старых данных IRS, полученных до налоговой реформы 2017 года, которая устранила многие налоговые лазейки, особенно в корпоративном налоговом кодексе. Единственное преимущество армии аудиторов IRS заключается в том, что 700 миллиардов долларов заменяют собой очередное повышение налогов.

Новые налоги разрушительны, но их воздействие будет ощущаться не сразу, а по мере того как экономика после пандемии будет набирать обороты. GOP не должна игнорировать налоги и расходы. Но более мощной политической мишенью может стать то, что законопроект в 3 раза увеличивает государство всеобщего благосостояния, которое презирает благородство труда и стремится сделать американцев зависимыми от правительства.