Новость о том, что сотрудники Wells Fargo в течение многих лет открывали поддельные аккаунты от имени клиентов для того, чтобы раздувать цифры продаж, вызвало всеобщее бешенство. Тысячи сотрудников были уволены за открытие более двух миллионов сомнительных счетов. Джон Штумпф и Кэрри Толстэдт вернут выплаченные им дивиденды.
Легко понять, почему скандал в Wells Fargo привлек к себе такой общественный резонанс. По сравнению с финансовыми преступлениями, которые мелькали в газетных заголовках в последние годы, нарушения в Fargo понятны даже непосвящённому. Это не манипулирование сложными процентными ставкам, как в случае с Libor, и не проблемы с многомиллиардными инвестициями как в London Whale. Никаких сложных разговоров об обеспечении долговых обязательств или пакетах ипотечных ценных бумаг. Наоборот, суть злоупотреблений в Fargo очевидна для мелких вкладчиков.
Скандал не заставит банк свернуть с магистрального направления его деятельности. Потребительские счета, ипотечные кредиты, коммерческие кредиты, и тому подобное по-прежнему основной профиль Wells Fargo. Но история с фальшивыми счетами показывает, что акцент на низкоприбыльных активах не является прививкой от мошенничества.
Некоторые тревожные признаки давно бросали тень на лучезарный образ Wells. Но инвесторы продолжали стекаться в банк из-за его репутации и высоких доходов. Фирма стала крупнейшей в мире по рыночной капитализации, эта сумма в своё время достигала более 300 миллиардов долларов.
После оглашения новости о поддельных счетах и кредитных картах, цены на акции банка упали и Wells Fargo потерял более $20 млрд от рыночной стоимости. Решение Штумпфа отказаться от ценных бумаг на сумму в $41 млн выглядит, как попытка задобрить законодателей. Между политиками и регуляторами растёт консенсус по поводу того, что крупные банки, вне зависимости от их отличий, требуют жёсткого контроля и критичного отношения.
«Не существует такой вещи как «хороший» большой банк после финансового кризиса», – сказал Роберт Джексон-младший, профессор права Колумбийского университета. «У нас есть крупные банки, которые заслуживают более существенного контроля над их работой и способом их управления, и Wells Fargo, и Citibank, и никто другой не может ожидать, что его это не коснётся».
Если скучных банковских процедур недостаточно, чтобы пресечь правонарушения, то законодатели вправе потребовать альтернативных решений, которые наверняка не понравятся крупным банкам. Во время предвыборной кампании, когда обе политические партии призывают разукрупнять крупные банки, оплошность Wells Fargo является плохой историей для всех крупных финансовых учреждений. Федеральные регуляторы уже заявили, что намерены расследовать факты злоупотреблений с фиктивными счетами в других банках. И скандал, несомненно, будет способствовать оживлению дебатов в Вашингтоне по поводу банков, которые «слишком большие, чтобы быть управляемыми».
Все это может ещё больше взбодрить критиков крупных банков, вплоть до призывов их разукрупнения. Могут ли эти угрозы осуществиться, учитывая тот политический огонь, который спровоцировали менеджеры Wells? Для промышленности, которая остро нуждается в новом общественном обсуждении, падение последнего «хорошего» крупного банка может оказаться ещё одной прилипчивой старой сказкой.
Информационная служба 7days.us
