«Закон есть разум, свободный от страсти»
Аристотель
Не стану лукавить: я наивно полагал, что тема Брейвика уже давно покрылась плесенью и вряд ли кого-либо может заинтересовать. Однако вынужден признать свою ошибку: тот факт, что норвежский террорист Андерс Брейвик – один из наиболее омерзительных преступников современности, хладнокровно убивший 72 ни в чем не повинных человека!!! - выиграл иск к норвежским властям о негуманном содержании в тюрьме, жалуясь на одиночество, холодный кофе и старую модель игровой приставки, возбудил сетевую общественность так, что, кажется, тут все готовы устроить натуральный «мортал комбат»… Все остальные новости отодвинуты на задний план. Причем, подавляющее большинство комментаторов на осторожные попытки поддержать норвежское правосудие, задают вопрос:
«Ты бы простил, если бы он убил бы кого-нибудь из твоих родных?!»
Поскольку сетевая общественность в данном споре уже готова прибегнуть к «методам Брейвика» для доказательства своей правоты и разнести «сопливых гуманоидов» вдребезги, позвольте и вашему покорному слуге вставить свои «пять копеек». А заодно попытаться хоть как-то примирить вас.
Начнем с того, что увязывать преступление Брейвика с гипотетическим предположением «а вот если бы он кого-нибудь из твоих близких…» - простите великодушно, но это все равно, что сравнивать даже не «мягкое» и «теплое», а «красное» и «ходить»: совершенно несравнимые вещи, никак друг с другом не связанные. Но дабы это понять, давайте не будем спешить и задумаемся: а чего, собственно, был лишен Андерс Брейвик – откровенный ублюдок, расстрелявший людей ради своих безумных идеек! – получивший 21 год тюремного заключения? В том смысле, что главное его наказание – в чем именно состоит? Никогда над этим не задумывались? А зря: в этом-то «собака и порылась»!
Ответ лежит на поверхности: он был лишен свободы. То есть высшей ценности, главнее которой нет ничего. Но сам факт лишения свободы ни в коей мере не означает, что, отняв у Брейвика свободу, его должны наказывать второй раз, пытая невыносимыми условиями содержания. И в этом есть высшее достижение человеческой цивилизации: за одно и то же преступление нельзя наказывать дважды. Неважно в чем состоит двойное наказание – в бесчеловечных условиях содержания, плохой пище, в чем-то еще – дважды наказывать нельзя: баста!
К тому же поймите, что за многотысячелетнюю историю человечества пытки и издевательства еще никого ничему не научили. Напротив, звериная жестокость лишь развращает общество, высвобождая самые дикие инстинкты. А уж что касается маргиналов, то показная жестокость является для них своеобразным «руководством к действию», давая понять: так можно и, более того, именно так действовать нужно. Вот почему в государствах, где практикуется показная жестокость в виде реальных пыток, маргиналы являются той грозной силой, которая на переломных моментах истории (а, как известно, прививки от исторических катаклизмов человечество, увы, еще не изобрело) не только сметает все вокруг, но является той почвой, на которой всходят монстры, в виде рябого упыря, бесноватого фюрера или восточного чучхеносителя.
Кроме того, нельзя забывать и иной – чисто практический – аспект. В Норвегии, как известно, наиболее низкий в мире процент рецидивистов. Напротив, именно в России – где условия содержания в тюрьмах уже сами по себе являются пыткой! – сам факт нахождения в недрах пенитенциарной системы стал, по сути, эдакой «кузницей кадров» преступного мира. И отрицать это вряд ли кто-то станет…
Впрочем, ладно, допустим, эмоции переполняют, и вы негодуете против мягкотелых и бесхребетных норвежцев. Окей, но в таком случае у меня возникает резонный вопрос: а что вы предлагаете взамен? Суд Линча? Законы шариата? «Око за око, зуб за зуб»? Изнасилование за изнасилование? Показная демонстративная жестокость в виде изощренных пыток? Ну, не стесняйтесь – назовите…
Пытки, да? Тогда поставлю вопрос иначе: а кто пытать-то будет? Ну, вот конкретно: кого палачом назначить?
В том-то и проблема, что ратующие за то, чтобы «пытать», «расстрелять, как бешеных собак» или «утопить в фекалиях» – они все без исключения хотят делать подобное чужими руками. Иными словами, ратуя за это, подобные господа призывают, по сути, к развращению общества и воспитанию точно таких же брейвиков. Увы, но в данном случае вопрос стоит жестко: либо мы живем в цивилизованном мире – либо скатываемся в первобытное общество. Альтернативы нет – как бы мы ни пытались скрыть постановку вопроса за «умными» фразами.
И если вы еще сомневаетесь, то вспомните: сколько тупых садистов породила бесчеловечная сталинская система? Именно эти маргиналы «без руля и без ветрил», окончательно утратившие тормоза, творили такие злодеяния, от которых сегодня кровь стынет в жилах от ужаса… Но эти «сталинские брейвики» - они-то откуда взялись? Увы, но тоже не с неба упали: они были воспитаны системой, для которой отсутствие права и звериная жестокость были первоосновой. И что мы получили – напомнить? Вопрос риторический…
С другой стороны, сам факт того, что российское общество (а все критики норвежского правосудия были, как правило, с «одной седьмой части суши») ратует за внесудебное ужесточение наказания Брейвика, наводит на крайне невеселые мысли. Дело даже не в том, что в наших людях ГУЛАГ сидит на ментальном уровне – разумеется, веселого тут мало, но это не самое главное. Куда страшнее то, что россияне сам факт лишения свободы, по сути, наказанием… не считают… И это куда хуже, чем судьба Брейвика (да черт бы с ним стопятьсот раз)! Дело в том, что россияне, не будучи свободными сами, не считают потерю свободы чем-то ужасным – ну, или, скажем деликатнее: наказанием, достойным ужасного преступления. Напротив, многие (отмечу, правда, что далеко не все, но таковые есть) считают, что в такой комфортабельной норвежской тюрьме они и сами не прочь провести остаток дней!
Вот в чем реальный ужас: в ментальности! Хотя на самом деле, почти никто не понял, что в данной ситуации норвежцы преподали всему миру потрясающий по своей глубине и величию урок! А именно: в этой скандинавской стране главенствует право. Отсюда следует непреложный вывод: теперь любой гражданин Норвегии знает, что его права находятся под сверх-надежной защитой беспристрастного суда! Таким образом, публично защитив мелкие права одной мрази (а в том, что Андерс Брейвик есть конченная мразь – в этом, полагаю, вряд ли кто-либо усомнится, и то, что, по сути, «холодный кофе» и «игровая приставка» - такие мелочи, о которых и говорить-то вряд ли имеет смысл), норвежское правосудие показало десятками миллионов людей, что в этой стране главенствует закон. И то, что двойного наказания не будет: ни для кого. Но главный вывод – то, что Норвегия суть цивилизованная страна.
Не Венесуэла с ее обкурившимися руководителями. Не Россия, с окончательно одуревшими от нефтяной халявы и потерявшими берега чекистами. Не Северная Корея с ее «чучхеносным» царьком, слетевшим с катушек и потрясающим перед всем миром ведрами с ядерными помоями. Не Зимбабве с ее девяностолетним людоедом у власти.
А именно цивилизованная страна. Которая – а сейчас это можно заявить с полным правом! – является примером для всего мира.
Что же касается нас… Увы, но пока что в России закона нет: есть лишь «понятия». И вот пока мы это не осознаем – пути вперед у России нет по определению. Не в путинских рейтингах дело – если подходить к проблеме реалистично, то те, кто сегодня поет «Владимиру Тавро-Панамскому» осанну, завтра его и предадут. Проблема в отношении к решению норвежского суда.
И вот когда хотя бы треть россиян одобрят это решение, когда поддержат подобное отношение к Брейвику – вот только после этого можно говорить не просто о выздоровлении российского общества. Тогда с полным правом можно будет заявлять о том, что мы наконец-то стали цивилизованными.
Но не раньше.
