Когда я писал в своей прошлой колонке о Мединском, выдуманных «панфиловцах» и реальной Зое Космодемьянской, то даже и не знал, что в российском издании The Insider (да, такое вот чисто русское название) на ту же тему высказался Андрей Бильжо - вызвав при этом совершенно феерическую истерику обладателей лишней русской хромосомы и русскоязычной челюсти (напомню, что так, устами своих самых профессиональных патриотов, они называют себя сами). Как водится в стране потомственных стукачей и холуев - с обращениями в прокуратуру и призывами возбудить против Бильжо уголовное дело. Что было, разумеется, совершенно не удивительно (и самим же Бильжо, психиатром по образованию, в его статье было предсказано), и мне оставалось бы лишь поздравить коллегу с заслуженным успехом - но что меня все же неприятно удивило, так это присоединение к хору ущемленных «совков» и некоторых людей, обычно выступающих на другой стороне баррикад. Включая даже Марка Солонина, на которого я также ссылался в своей прошлой колонке.
Что же вызвало столь бурную реакцию - притом, что Бильжо, в отличие от меня, даже не назвал Космодемьянскую ни преступницей, ни фанатичкой (коей она определенно была)? То, что он, как психиатр, сосредоточил свое внимание на другом аспекте (который я в прошлый раз упоминать не стал, ниже поясню, почему) - психической болезни Космодемьянской. И если со стороны «ватников» звучит традиционный вой «это все вранье!!!», то Солонин и иже с ним предъявляют другую претензию - как, мол, посмел гадкий Бильжо раскрыть врачебную тайну. Впрочем, во лжи относительно поведения Космодемьянской перед казнью (также расходящегося с официальной советско-российской версией о пламенных речах с петлей на шее - да кто бы ей позволил толкать такие речи?) Солонин Бильжо также обвиняет, ссылаясь при этом... на советские документы! Считать подобный источник достоверным, мягко говоря, странно, особенно для историка, потратившего столько сил на разоблачение советской лжи. Далее Солонин заявляет, что-де у каждого была своя правда - и у бездарного советского руководства, применявшего тактику выжженной (своей!) земли, и у фанатиков-добровольцев, исполнявших эти чудовищные приказы, и, конечно, у их жертв (обреченных на смерть в огне или на морозе, а также расстрелянных позже советскими карателями за то, что не желали принимать такую участь - в Петрищеве расстреляли троих). И памятник-де надо ставить всем погибшим - и убийцам, и их жертвам.
Само собой, вся эта аргументация не выдерживает никакой критики.
Во-первых, о врачебной тайне уместно говорить, пока жив пациент или хотя бы знавшие его близкие родственники. Спустя же десятилетия после их смерти хранить тайну нелепо, ибо нет пострадавших от ее разглашения. Религиозные чувства «ватников», само собой, не в счет.
Во-вторых, никакая это, собственно, не тайна. Психическую болезнь дочери, проявившуюся еще в 1939 г., не отрицала даже ее мать. Вероятно, уже тогда у Зои развивалась шизофрения, на которую год спустя наложилось осложнение после острого менингита. Космодемьянская проходила лечение в санатории в Сокольниках (вместе с другим советским «героем» Аркадием Гайдаром - карателем, у которого руки были по локоть в крови еще с подросткового возраста; ЧОН, в которых он служил - это советский прообраз нацистских зондеркоманд, которые даже переводятся так же) и в детском отделении больницы имени Кащенко. В частности, статью об этом трех врачей Научно-методического центра детской психиатрии «Аргументы и факты» опубликовали еще в ноябре 1991 г.
В-третьих, общественно значимое лицо теряет право на приватность, и это касается отнюдь не только президентов, как утверждает Солонин. Давайте тогда клеймить позором всех, кто пишет о сумасшествии Ницше или Мопассана, а уж авторов книги и фильма A Beautiful Mind про лауреата Нобелевской премии - и при этом шизофреника! - Джона Нэша надо, очевидно, вообще смешать с землей, поскольку то и другое было выпущено еще при жизни Нэша. Я уж не говорю про публикацию личных дневников и частной переписки писателей в полных собраниях сочинений - там можно встретить такое, что похуже любого диагноза.
Впрочем, Космодемьянская - не писатель и не ученый, и ее диагноз может представлять интерес совсем с другой точки зрения. «Ватники», по извечной тупости своей, не понимают, что на самом деле он может играть им на руку, если приводится без должного комментария (и именно поэтому я не стал упоминать его в своей прошлой статье) - сводя чудовищную советско-российскую систему массового принесения в жертву собственного населения к деяниям какой-то психопатки, которая сама не понимала, что творит. Но на самом деле излюбленное адвокатское «невиновен в связи с невменяемостью» к военной преступнице Космодемьянской не применимо. Несмотря на шизофрению (в легкой, видимо, форме), она была вполне вменяема - иначе ее бы просто не выпустили из советской психушки. И прочие исполнители того же чудовищного приказа №0428 никакими психическими болезнями не страдали (как, кстати, и его автор, вопреки мифу, вброшенному уже в перестройку с той же целью: это-де не коммунизм - наихудшее зло в истории, это просто Сталин был параноик).
Утверждение Солонина, что Сталин сотоварищи были «по-своему правы» (раз их людоедский приказ мог нанести ущерб противнику), вообще, что называется, за гранью. Тогда и Гитлер (чей режим Солонин почему-то называет абсолютным злом, хотя сталинский был куда хуже) был по-своему прав, и вообще любой маньяк-изувер «по-своему прав», коль скоро действует в собственных интересах, не считаясь с жертвами. Но и то, что Космодемьянская и ее подельники лишь выполняли преступный приказ, ничуть их не оправдывает - как постановил еще Нюрнбергский трибунал, сомневаться в выводах которого в современной фашистской России запрещено законом. Вообще-то в этом трибунале одни преступники судили других (причем я имею в виду не только советских обвинителей - к примеру, британский маршал авиации Харрис, автор концепции ковровых бомбардировок жилых кварталов Германии зажигательными бомбами, заслуживал виселицы куда больше, чем Гёринг), но как раз с данным выводом трудно не согласиться.
Так что правда тут только одна - правда жертв, а за убийцами никакой правды нет, даже когда они сами становятся жертвами - сперва пропаганды, а затем - собственных преступлений. И, разумеется, любой исторический факт, кому бы и сколь бы неприятным он ни был, должен быть обнародован, а любое мнение (даже ошибочное, как, например, мнение отрицателей Холокоста) имеет право быть публично высказанным. И отвечать на аргументы допустимо лишь аргументами (если таковые есть), а не криком и тем паче не репрессиями. Что неплохо бы усвоить не только «ватникам» (эти-то необучаемы в принципе), но и многим у нас на Западе.
И штришок напоследок. Я регулярно просматриваю, по каким запросам заходят на мой личный сайт, один из разделов коего - акция «Антипобеда» (посвященная развенчанию советско-российской лжи о Второй мировой войне. Там много материалов об изнасилованиях, совершенных советскими «освободителями» (по масштабам и жестокости каковых СССР оставил позади всех участников войны, даже японцев с их Нанкинской (и не только) резней - не говоря уже о вермахте, где уровень изнасилований был, напротив, минимальным); есть также статьи о Космодемьянской. Поэтому поисковики постоянно приводят ко мне тех, кто ищет «изнасилование Зои Космодемьянской». Ищет, как нетрудно догадаться, не из интереса к истории, а чтобы, как бы это поприличнее выразиться, самоудовлетвориться над описанием сего (никогда в реальности не происходившего) процесса.
И что-то мне подсказывает, что эти люди в каждом мае цепляют на себя «калорадские» ленточки, а теперь еще и поносят в сетях Бильжо.
