Позиция социальных сетей в отношении публикации статьи о электронной переписке Хантера Байдена практически заглушила публичное обсуждение статьи, опубликованной в New York Post под заголовком «Имейл бесспорно доказывает, что Хантер Байден познакомил своего папу с украинским бизнесменом». Да, это правда, что цензура статьи в Твиттере и Фейсбуке возмутительна. Гиганты социальных сетей сделали гигантский шаг к тому, чтобы получить новые нормативные требования из Вашингтона. Но история о социальных сетях - это не самая важная история.
Важная история состоит вот в чем: познакомил ли Хантер Байден этого украинского бизнесмена со своим отцом вице-президентом? Это важно по двум причинам. Во-первых, мы уже знаем, что коррумпированная украинская энергетическая компания Burisma взяла младшего Байдена в свой совет директоров, чтобы получить влияние на администрацию Обамы, чьим главным специалистом по политике в Украине был отец Хантера Байдена, Джо, занимавший в то время пост вице-президента США. История, появившаяся в Post, намекает на то, что Burisma все-таки получила что-то за свои $50,000 (или больше), которые она платила Хантеру Байдену.
История в Post может также пролить свет на категорическое отрицание Джо Байденом того, что он знал о связи Хантера Байдена с Burisma. «Я никогда не говорил с сыном о его зарубежных делах», - сказал Джо Байден в сентябре 2019 года. Что касается Хантера Байдена, то в июле 2019 года New Yorker сообщил, что «как вспоминает Хантер, его отец всего один раз обсуждал с ним вопрос о Burisma: "Отец сказал: "Я надеюсь, что ты знаешь, что делаешь", а я сказал: "Я знаю"».
Теперь же Post опубликовала электронное письмо, которое, как сообщалось, пришло от менеджера Burisma Хантеру Байдену. В сообщении говорится, что его отправили 17 апреля 2015 года, когда Джо Байден был вице-президентом, а Хантер Байден входил в совет директоров Burisma. «Дорогой Хантер, - писал исполнительный директор Вадим Пожарский, - спасибо, что пригласили меня в Вашингтон и предоставили возможность встретиться с вашим отцом и провести некоторое время вместе. Это большая честь».
Демократы и приверженцы Байдена в прессе яростно отнекивались. Они утверждали, что это была российская дезинформация, хотя никак не могли доказать, что это была российская дезинформация. Фейсбук ограничил распространение сюжета Post. Твиттер вообще его забанил. Все это было сделано до того, как кто-либо предпринял серьезную попытку подтвердить это утверждение.
Предвыборный штаб Байдена все отрицает. «New York Post никогда не спрашивала кампанию Байдена о важных элементах этой истории, - сказал пресс-секретарь Эндрю Бейтс. - Они, конечно, никогда не поднимали вопрос о том, что Руди Джулиани - чьи дискредитировавшие себя теории заговора и альянса с фигурами, связанными с российской разведкой, широко известны - утверждал, что у него есть такие материалы. Более того, мы пересмотрели официальное расписание Джо Байдена того времени, и никаких встреч, как то утверждает New York Post, не проводилось».
Последнее предложение - вот что важно. С его помощью кампания Байдена, казалось бы, категорически отрицала, что Хантер Байден познакомил Пожарского с вице-президентом Байденом. Конечно, можно проанализировать смысл сказанного. Например, заявление касалось только «официального расписания Байдена». Не могло же быть какого-то неофициального представления, не так ли? И в заявлении говорилось, что не было встречи, «как утверждает New York Post». Не могло же быть какого-то официального представления, которое не соответствовало бы утверждениям в Post, не так ли? Конечно же, кампания Байдена не стала бы делать столь типичного для юристов, уклончивого заявления, не так ли?
Ответ не ясен. Особенно после того, как издание Politico сообщило: «Кампания Байдена не исключает возможности того, что у бывшего вице-президента было какое-то неформальное общение с Пожарским, которое не отразилось в официальном графике Байдена. Но они сказали, что любая встреча была беглой. Пожарский не ответил на просьбу о комментариях».
Ох. Это сообщение, если оно достоверно, сделало ситуацию немного туманнее. Возможно, было «неформальное» общение между старшим Байденом и Пожарским, но оно было бы просто «беглым». Другими словами, статья в Post - запрещенная социальными сетями, осуждаемая многими журналистами – возможно, достоверна.
Адвокат Хантера Байдена сказал Washington Post, что «этой предполагаемой встречи никогда не было». Но фактчекер Washington Post отметил, что «это не исключает возможности того, что [Джо] Байден пожал руку и недолго пообщался с Пожарским во время публичного мероприятия». Например, Хантер Байден помог организовать потенциальному деловому партнеру Джонатану Ли знакомство с отцом в вестибюле пекинской гостиницы, когда вице-президент совершил официальную поездку в Китай».
Это уже не ерунда. Кто-нибудь помнит расследование по делу «Трамп-Россия»? В то время появлялись сообщения, в которых рукопожатие и беседа между близкой к Трампу фигурой и каким-нибудь россиянином, например послом Сергеем Кисляком, характеризовались как «контакты с русскими», достойные расследования. Прокуроры Роберта Мюллера прощупывали один из таких моментов встречи на съезде республиканцев 2016 года, принимая под присягой показания бывшего генерального прокурора Джеффа Сешнса, бывшего помощника Трампа Джей Ди Гордона и других. Прокуроры также задавали вопросы зятю Трампа Джареду Кушнеру о рукопожатии и беседе с Кисляком. Теперь, когда кампания Байдена позволяет предположить, что могла произойти «неформальная» и «беглая» встреча Джо Байдена с руководителем коррумпированной украинской компании, которая платила его сыну 50,000 долларов в месяц за то, что он практически ничего не делал, политический мир реагирует, не только опровергая эту историю без проведения расследования, но и хваля гигантов социальных сетей за то, что они запретили ее распространение.
