В среду, 9 декабря, Хантер Байден объявил, что в отношении него ведется федеральное расследование по факту финансовых операций в зарубежных странах, в том числе в Китае. Хотя эта новость вызвала определенный шок в Вашингтоне, ее вряд ли можно назвать удивительной. Это заявление подтверждает многие из обвинений в коррупции, которые были выдвинуты против Хантера Байдена в месяцы, предшествшие ноябрьским выборам - обвинения, которые СМИ упорно отказывались освещать.
Крупнейшие компании социальных медиа страны пошли даже дальше: они приняли шокирующее решение активно подвергать цензуре сенсационную статью «Нью-Йорк Пост», основанную на данных из его позабытого ноутбука и раскрывающую доказательства того, что сын Джо Байдена торговал влиянием. Твиттер заблокировал аккаунт газеты на несколько недель. Facebook не позволил широко распространить историю «Пост», хотя ни Джо Байден, ни его кампания не оспаривали подлинность документов, опубликованных газетой.
Оглядываясь назад, можно заметить, что документы, суда по всему, были подлинными, кроме того, имеются свидетельства того, что расследование в отношении Хантера Байдена началось уже давно. По словам нескольких сотрудников правоохранительных органов, один из документов ФБР с ноутбука, опубликованных «Пост», «включал в себя номер дела, в котором был код, связанный с текущим федеральным расследованием по отмыванию денег в Делавэре. Другой документ - с номером повестки в суд – по всей видимости, содержал инициалы двух помощников федеральных прокуроров, связанных с офисом в Вильмингтоне, штат Делавэр». Хантер Байден утверждает, что узнал о расследовании только на прошлой неделе, но эти документы говорят об обратном.
Даже беглое наведение справок подтвердило бы, что Байден находился под федеральным расследованием. В конце октября корреспондент Sinclair Broadcast Group Джеймс Розен сообщил, что в отношении деятельности Хантера Байдена ведется активное расследование, а сотрудник Министерства юстиции подтвердил его сообщение. Почти без исключений представители американской прессы отказались раскрывать тему, начатую Розеном - или даже сообщить о ее существовании.
Плохо, что обвинения проигнорировали, но реакция средств массовой информации на эту историю оказалась еще хуже. Не предприняв значимых попыток самостоятельно проверить какую-либо из подробностей дела, они сразу же заявили, что ноутбук Хантера Байдена - часть кампании «российской дезинформации».
Наташа Бертран, репортер Politico, известная среди сторонников Трампа благодаря своему легковерному освещению досье Стила, написала статью под заголовком «История Хантера Байдена - это русская дезинформация, говорят десятки бывших разведчиков». New York Times сообщила: «Трамп сказал, что его предупредили о том, что Джулиани раскрывает российскую дезинформацию», и далее, что Трамп «отмахнулся» от предупреждения о его помощнике, который участвовал в раскрытии истории с ноутбуком.
Обе истории появились 15 октября, на следующий день после появления сенсационной статьи в «Пост». В более либеральных средствах массовой информации стандартным объяснением появления ноутбука стал - в очередной раз - заговор, поддерживаемый Владимиром Путиным. Напротив, мысль о том, что эксцентричный Хантер Байден, оставивший однажды в арендованной машине трубку для курения крэка и значок генерального прокурора своего покойного брата, забыл забрать свой ноутбук из мастерской по ремонту компьютеров, которая находилась на небольшом расстоянии от его дома, сочли надуманной.
Даже если отложить в сторону обвинения, конкретно связанные с ноутбуком, то, что было известно о зарубежных сделках Хантера, было настолько ужасным, что СМИ должны были потребовать от Джо и Хантера ответить на множество нелицеприятных вопросов. Вместо этого нам предложили лишь одно невнятное телеинтервью на ABC News с Хантером Байденом. Оно, кроме того, вышло в эфир, вероятно, не случайно, 15 октября, что по времени идеально подходило для опровержения статьи в «Пост».
Когда его спросили о его противоречивой работе в правлении украинской газовой компании Burisma, ответ Байдена прозвучал как нечто среднее между эгоизмом и нечистоплотностью. «Обо мне было много дезинформации. ... Суть в том, что я знаю, что я у меня совершенно точно была необходимая квалификация для того, чтобы быть в совете директоров, чтобы возглавить комитет по корпоративному управлению и прозрачности в совете директоров», - сказал он.
Утверждение, абсурдное на первый взгляд, ведущим ABC показалось в значительной степени бесспорным. Байден не говорил на языке страны, в которой расположена штаб-квартира Burisma, у него не было опыта работы в нефтегазовой отрасли, и он никогда не входил в состав совета директоров коммерческой компании. Более того, получить миллион долларов в год за работу в корпоративном совете - неслыханная вещь. Корпоративные наблюдатели отмечают, что его должность изобилует конфликтами, которые нарушили бы федеральное законодательство о ценных бумагах, если бы Burisma была американской компанией. Он получил эту работу через несколько недель после того, как было объявлено, что его отец из Белого дома курирует политику Америки в отношении Украины.
Вместо этого, ABC помог Хантеру выставить себя жертвой. «Я позволил очень неэтичным людям действовать незаконно и попытаться навредить моему отцу. Вот в чем я совершил ошибку, - сказал Байден доверчивому телеканалу. - Так что я беру на себя полную ответственность за это. Сделал я что-нибудь неподобающее? Нет, ни в коем случае. Ни в коем случае».
ABC также заинтересовался китайским вопросом. Байден заявил ABC News, что он лично не извлекал выгоду из сделки на $1,5 млрд, в которой интересы Китая представляла его инвестиционная компания. Само по себе это неправдоподобное заявление, которое он не подкрепил доказательствами. ABC не задал ему вопрос об электронном письме, о котором упоминается в статье «Нью Йорк Пост». В нем якобы говорится, что Йе Цзяньмин, председатель конгломерата CEFC China Energy Co., заплатил Хантеру Байдену $10 миллионов за «одну только возможность официального знакомства с нужными людьми».
Недавний доклад Сената, рассмотренный Fox News, похоже, подтверждает эти тревожные обвинения. «У Хантера Байдена были деловые связи с Йе Цзяньмином, Гонвеном Доном и другими гражданами Китая, связанными с коммунистическим правительством и Народно-освободительной армией, - говорится в докладе. - Эти связи принесли ему миллионы долларов».
ABC News также не спросил Хантера Байдена о получении бриллианта весом 2,8 карата стоимостью $80,000, который подпольный китайский магнат доставил в его номер в отеле. Ни Джо, ни Хантера не спросили об этом во время предвыборной кампании, несмотря на то, что в прошлом году Хантер на страницах журнала «Нью-Йоркер» признался, что взял бриллиант. Этот подозрительный подарок теперь, как сообщается, является частью расследования ФБР.
Справедливости ради следовало бы оправдать некоторый скептицизм в отношении октябрьского сюрприза, навязанного публике правым таблоидом и Руди Джулиани, который иногда переходит определенные границы, защищая Трампа.
Но некоторые медийщики настолько быстро опустились до снисходительного высокомерия, что, учитывая то, что мы теперь знаем, им не помешало бы извиниться. Управляющий редактор NPR, финансируемого налогоплательщиками, назвал «пустой тратой времени» репортажи об обвинениях в адрес Хантера Байдена. Энн Эпплбаум из Atlantic заверила нас: «Те, кто живет за пределами пузыря Fox News и намерен остаться там, конечно же, не должны знать обо всей той ерунде [связанной с Хантером Байденом]».
Однако, многие из ключевых обвинений в отчете «Нью-Йорк Пост» касались не только Хантера. Они поднимали вопросы о том, был ли Джо Байден участником зарубежных махинаций своего сына. Тем не менее, коллега Эпплбаум по Atlantic Дэвид Фрам пошел еще дальше. «Люди справа и слева, публиковавшие очевидно фальшивую историю [«Нью-Йорк Пост»], не были обманщиками. Они были сообщниками. История не могла бы быть более фальшивой, если бы на ней были дешевые клоунские очки и прикрепленные пластиковые усы», - написал он.
К сожалению для Фрама, вопрос о том, кто действовал в качестве «сообщника», сейчас важнее, чем когда-либо. «Согласно показателям предвыборной кампании Байдена, онлайн-болтовня об истории с Хантером Байденом во время выборов на прошлой неделе была важнее, чем скандал с электронной перепиской Хиллари во время последнего месяца предвыборной кампании 2016 года, - заметил Сэм Стайн из Daily Beast в ноябре. - Разница лишь в том, что о ней так и не сообщили основные СМИ».
Учитывая, что преимущество Байдена в Коллегии выборщиков еще меньше, чем во время победы Трампа в 2016 году - около 40,000 голосов в трех штатах, - замечание Стайна о том, что замалчивание в СМИ истории с Хантером Байденом, возможно, помогло Джо Байдену одержать победу, теперь выглядит как тревожное обвинение. Пугающий прецедент в СМИ был создан не только для того, чтобы дискредитировать, но и для того, чтобы активно подвергать цензуре правомерные сообщения о политической коррупции за несколько недель до выборов.
