Заметил ли кто-нибудь, что президент предложил увеличить федеральные расходы почти на 1 триллион долларов в год, обещая при этом, что 98% американцев ничего за это не заплатят? Сама эта идея показалась бы безумной предыдущим поколениям американцев. Сегодня это считается обычным делом.
Планы президента Байдена справедливо критикуют за непоследовательность расходов и извращенность налогов. Большая часть расходов предназначена для использования пандемического кризиса и преобразования вспомогательных денежных пособий в постоянные выплаты для представителей среднего класса - на уход за детьми, высшее образование, медицинские услуги и многое другое. Другие расходы называются «инфраструктурой», но включают в себя список прогрессивных стремлений, не имеющих ничего общего с инвестициями в основной капитал. Повышение налогов - якобы ограниченное 2% населения с доходами выше $400,000, но в значительной степени направленное против капиталовложений - нанесет серьезный ущерб экономике и принесет значительно меньше доходов, чем заявлено.
Но отбросьте эти проблемы и примите планы Байдена в том виде, в котором они были разрекламированы, как огромное расширение правительства, оплачиваемое избранными налогоплательщиками плюс множество новых займов. Это апофеоз политической трансформации, которая незаметно началась в 70-е годы и победила, едва ли получив признание, не говоря уже об обсуждении. Все это можно назвать синдромом заемных льгот и пособий.
С момента основания и до 1969 года федеральное правительство придерживалось сбалансированной бюджетной политики, не идеально, но с впечатляющей последовательностью. Регулярные операции покрывались за счет текущих налогов и тарифов. К заимствованиям прибегали в случае войн, экономических депрессий и других чрезвычайных ситуаций. Долги погашались за счет последующих бюджетных профицитов и экономического роста.
Начиная с 1970 года, страна перешла к политике бюджетного дефицита, в обычном порядке расходуя больше, чем получая доходов, сначала немного, а затем все больше, в годы мира и процветания, а также войн и кризисов. Дефицит в среднем составлял 3% от расходов в 1950-69 годах - период, включавший две войны, пандемию и два серьезных спада.
Затем дефицит вырос до 10% от расходов в 70-х годах и до 18% в 80-х годах. В 2019 году, в год роста, который в прежние времена предполагал бы профицит бюджета, США взяли в долг 22% расходов. Дефицит вырос почти до половины расходов во время пандемии 2020 года, создав основу для очередного увеличения регулярного ежегодного дефицита в соответствии с планами Байдена.
Этому сдвигу было предложено множество объяснений, например, триумф кейнсианской экономики и ее методов тонкой настройки совокупного спроса. Но рост дефицитных расходов вряд ли был тонкой настройкой, и его энергично практиковали некейнсианцы, такие как Рональд Рейган и Дональд Трамп.
Лучшее объяснение - скорее популистское, чем академическое: смещение федеральных расходов в сторону массового потребления. В 1970 году около 36% федеральных расходов, за вычетом процентных платежей, составляли пособия отдельным лицам - социальное обеспечение, Medicare и Medicaid (новые программы в то время), пособия по безработице, социальные пособия, зависящие от материального положения. Затем расходы на пособия сильно выросли, примерно вместе с расходами в превышение доходов, и сейчас составляют около 76% расходов, стремительно приближаясь к 80%. Большая часть этих расходов была поставлена на автопилот и не подвержена периодическим инициативам по сокращению расходов.
Сокращающаяся доля расходов на традиционное правительство - оборону, суды и правоохранительные органы, парки и инфраструктуру, фундаментальные исследования - по-прежнему зависит от ассигнований Конгресса. Планы Байдена, несмотря на отсутствие многих подробностей, продолжат эти глубокие изменения, при этом более половины расходов будет отведено индивидуальным пособиям.
Политики и граждане постепенно открыли для себя новый мощный принцип политэкономии: правительство предоставляет большому числу избирателей сиюминутные индивидуальные выплаты, которые значительно превышают то, что оно взимает в виде налогов, перекладывая разницу на будущие поколения. Этот принцип является движущей силой планов Байдена, которые будут финансироваться в основном за счет новых займов, а не налогов.
Американская налоговая система все больше становится дополнением политики заемных льгот и пособий - средством распределения благ, а не средством их оплаты. Превращение налоговой службы в агентство социального обеспечения будет продолжаться в соответствии с планами Байдена с их обилием целевых налоговых скидок для семей и «зеленой» энергетики.
Политика заемных льгот и пособий заслуживает того, чтобы называться синдромом по двум причинам. Во-первых, индивидуальные пособия, как бы они ни были необходимы и как бы ни хотели их сторонники называть их «инвестициями», не обеспечат будущего экономического роста, необходимого для погашения долгов, взятых для их финансирования.
Во-вторых, каким бы ни было будущее, предоставление заемных льгот и пособий глубоко развращает демократию. Оно освобождает граждан от признания их зависимости друг от друга, а политиков - от ответственности за управление конфликтами и требований современного общества. Вместо этого она поощряет фантазию о том, что среди нас есть «супербогатые», чья «справедливая доля» оплатит те пособия, которые правительство хочет нам раздать. Это тоже центральный элемент планов Байдена.
Пока не найдено решения проблемы синдрома заемных льгот и пособий, который разрушил понимание того, что государство всеобщего благосостояния - это нечто, за что граждане должны быть готовы заплатить. Однако политиков, которые построили свою карьеру на распространении этого синдрома вширь и вглубь и сегодня продолжают это делать при помощи беспрецедентной агрессивности администрации Байдена и Конгрессе, следует порицать.
